УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
Гошовського г.м. (головуючий), Животова г.о. та Симаченко л.і., з участю прокурора Фрицюк в.в., та засудженого ОСОБА_1,
розглянув 11 січня 2007 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2006 року, яким засуджений
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимий 16 травня 2006 року за сукупністю злочинів передбачених ч.І ст.186 та ч.З ст.357 із застосуванням ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку з покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, работи або навчання, громадянин України,
за ч.З ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
Ухвалено, що цей та попередній вироки повинні виконуватись
самостійно. Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
як визнав суд першої інстанції, ОСОБА_1. 10-11, 12-13 лютого та двічі 5 березня 2006 року разом та за попередньою змовою з іншою особою в перших двох випадках, та з двома іншими особами в останніх двох епізодах, шляхом зламу вхідних дверей чи розбиття вікна проникав в будинки дачного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_1 Ужгородського району, звідки викрадав
Справа № 11-785
Категорія: ч.З ст.185 КК України Головуючий у першій інстанції: Івашкович І.І. Доповідач: Животов Г.О.
2
майно потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. загальною вартістю, відповідно, 698, 580, 615 та 693 гривні.
в апеляції ОСОБА_1. порушено питання про пом'якшення покарання зважаючи на наявність на його утиманні неповнолітньої дитини та на хворобу очей.
цим же вироком засуджений і спільник апелянта - ОСОБА_6., який вирок не оскаржив.
Заслухавши доповідь судді, промови засудженого, який підтримав апеляцію, та прокурора, який просив залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд визнає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій засудженого в апеляції не оспорюються.
покарання призначено ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.65 КК України з урахуванням усіх обставин, в тому числі тих, на які він посилається в скарзі. Це покарання передбачене санкцією ч.З ст.185 КК України і є мінімальним та справедливим.
підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України апеляційний суд не знаходить.
Отже, оскаржений вирок є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст.ст.365 та 366 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 13 вересня 2006 року щодо нього - без зміни.