АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/1823/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1335/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Карнауха П.М.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі - Філоненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Новсанжарського районного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новсанжарського районного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість по орендній платі за землю в сумі 8 182,78 грн., з яких: 5 303,16 грн. невиплачена орендна плата; 2879,62 грн. - пеня за прострочення орендної плати.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні та не мав можливості заявити про застосування строку позовної давності до вимоги позивача про стягнення пені, який закінчився у серпні 2014 року; не погоджується з розміром орендної плати, яка стягнута з нього рішенням суду на користь позивача; вважає довідку Малоперещепинської сільської ради про індексацію та застосування коефіцієнту неналежним доказом зміни орендної плати; вважає, що суд допустив арифметичну помилку при розрахунку розміру орендної плати, яка за його розрахунком, становить 1936,93 грн. Посилається на те, що, оскільки договір оренди земельної ділянки достроково припинений у серпні 2013 р., тому розмір орендної плати у сумі 1600.00 грн. вірно обраховано та випалчено позивачу.

У судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав та прохав її задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як установлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 4,39 га., розташованої на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії НОМЕР_3, зареєстрованим 17.07.2002 року в Малоперещепинській сільській раді за №168 (а.с. 4).

01 березня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, згідно з яким вказану земельну ділянку передано в оренду на п'ять років (далі-Договір оренди).

Даний договір 04.03.2009 року зареєстрований у Новосанжарському виїзному офісі Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської регіональної філії ДЗК за №040954500095.

Згідно п.п.9,11 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 1,7 % від грошової оцінки земельної ділянки протягом серпня-грудня поточного року.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (п. 10 Договору оренди землі).

Пунктом 13 Договору оренди передбачено перегляд розміру орендної плати 1 раз на 3 роки у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами та в інших випадках, передбачених законом; а пунктом 36 Договору визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

03.08.2013 р. позивачем направлено на адресу відповідача заяву про відмову від продовження Договору оренди землі, яку 06.08.2013 р. ОСОБА_2 отримав засобами поштового зв'язку. На вказаній заяві наявна відмітка «Узгоджено з ОСОБА_2», що засвідчено його підписом (а.с. 8,9,34,35).

За інформацією Відділу Держземагенства у Новосанжарському районі Полтавської області від 18.08.2014 р. № 2689/04-31, вартість земельної частки (паю) на території Малоперещепинської сільської ради з урахуванням коефіцієнта індексації 3,20 та застосуванням коефіцієнта 1,756 складає 113937,60 грн. (а.с. 10, 30).

Як убачається з Відомостей по розрахунку з пайовиками за 2013 рік, 10.06.2013 р. та 06.08.2013 року ПП ОСОБА_2 виплачено ОСОБА_3 по 1600,00 грн. (а.с. 23-26).

За наданим відповідачем Розрахунком, орендна плата ОСОБА_3 за період з січня по серпень 2013 р. включно, із розрахунку 161,41 грн. за місяць, складає 1291,28 грн.(а.с. 27).

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Частино першо статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, істотними умовами договору оренди землі є зокрема: строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві.

Згідно ч. ч. 1,2,4 ст.22 Закону, орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах.

Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.

Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ст. 24 Закону).

У разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором (ст. 36 Закону).

Як вказувалося вище, згідно п.п.9-11 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 1,7 % від грошової оцінки земельної ділянки протягом серпня-грудня поточного року.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вартість земельної частки (паю) на території Малоперещепинської сільської ради з урахуванням коефіцієнта індексації 3,20 та застосуванням коефіцієнта 1,756 складає 113937,60 грн. та дійшов вірного висновку про те, що розмір орендної плати в даному випадку складає 6903,16 грн., та, оскільки в серпні 2013 року позивачу сплачено лише 1600,00 грн. орендної плати, заборгованість складає 5303,16 грн.

Також суд першої інстанції дійшов вірних висновків про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 2879,62 грн. у відповідності до п. 14 Договору оренди за порушення строків внесення орендної плати, виходячи з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Як вірно встановлено судом, згідно п.п.9-11 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 1,7 % від грошової оцінки земельної ділянки протягом серпня-грудня поточного року з урахуванням індексації.

П. 14 Договору оренди землі передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Як установлено судом, заборгованість по орендній платі складає 5303,16 грн. Враховуючи те, що строк виплати орендної плати за умовами Договору оренди встановлено серпень-грудень поточного року, згідно відомості орендна плата за 2013 р. позивачу виплачена 06.08.2013 р. у сумі 1600,00 грн., залишок орендної плати не сплачено до кінця грудня 2013 року, тому право на стягнення пені у позивача виникло з 01 січня 2014 р., до суду позивач звернувся 06 жовтня 2014 р. у межах строку позовної давності, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦКУ.

За підрахунком колегії суддів розмір пені складає 4422,83 грн.(5303,16грн.:100х0,3%х278дн.=4422,83 грн.)

Разом з тим, позивач прохав стягнути пеню у розмірі 2879,62 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірних висновків про задоволення позову та обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за землю у сумі 5303,16 грн. та 2879,62 грн. пені за порушення строків виплати орендної плати з врахуванням принципу диспозитивності відповідно до ст. 11 ЦПК України в межах заявлених вимог.

З огляду на вищевказане доводи апеляційної скарги про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення пені, - не заслуговують на увагу.

Посилання в апеляційній скарзі на арифметичну помилку при розрахунку розміру орендної плати та на те, що довідка Малоперещепинської сільської ради про індексацію та застосування коефіцієнту є неналежним доказом зміни орендної плати, - не приймаються колегією суддів, оскільки інформація у листі Відділу держземагенства у Новосанжарському районі від 18.08.2014 р. за № 2689/04-31 (а.с. 10) відповідачем не спростований та сумнівів не викликає. При обчисленні розміру орендної плати відповідач не врахував індексацію, яка, згідно вказаного вище листа, становить 3,20 %, та у відповідності до п. 10 Договору оренди землі повинна враховуватися, тому наданий відповідачем розрахунок не береться до уваги.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують вірних висновків суду.

Таким чином, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,- відхилити.

Заочне рішення Новсанжарського районного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ П.М. Карнаух

СУДДІ: /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпи/ О.В.Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух