Судове рішення #41848860

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________________Справа № 299/1143/15-ц

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

20.04.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви про встановлення права власності на спадщину з метою доопрацювання,


В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог - Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадщину.

17.04.2015 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви про встановлення права власності на спадщину з метою доопрацювання.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі станом на 20.04.2015 року не постановлялась.

У заяві позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, проте нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зміст заяви, зокрема, сформульовану позивачем причину її подання, вважаю, що у даній заяві позивач фактично висловив бажання, щоб суд не розглядав позовну заяву, оскільки у нього виникла необхідність її доопрацювати. Таке клопотання позивача до відкриття провадження у справі може бути задоволено тільки шляхом повернення йому позовної заяви, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Так, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід йому повернути, що не є перешкодою для повторного звернення позивача до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог - Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення права власності на спадщину, - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація