Єдиний унікальний номер 264/1622/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/484/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва Ю.О.

Доповідач - Осипчук О.В.

Категорія 05

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року ( у матеріалах справи міститься ухвала від 20 березня 2015 року) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 12 березня 2015 року, яка з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі штемпелю на апеляційній скарзі вбачається, що вона подана до суду першої інстанції 30 березня 2015 року (а.с.6), тобто з пропуском строку, встановленого законодавством. В апеляційній скарзі або окремій заяві апелянт не порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважні причини пропуску строку. Отже, апелянту пропонується надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадках: несплати суми судового збору, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Крім того, за формою та змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: в своїй апеляційній скарзі апелянт оскаржує ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 березня 2015 року, проте в матеріалах справи вказана ухвала відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області було постановлено ухвалу від 20 березня 2015 року (а.с. 5), якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до вимог частини 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України застосовується положення ст. 121 ЦПК України про залишення апеляційної скарги буз руху та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 ст. 295, частиною 2,3 ст. 297 України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року ( в матеріалах справи ухвала від 20 березня 2015 року) - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення ухвали, яка оскаржується - п'ять днів з часу отримання копії ухвали; в частині подання заяви про поновлення строку - тридцять днів з часу отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк з дня отримання ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ( в разі не уточнення дати оскаржуваної ухвали) або буде відмолено у відкритті апеляційного провадження ( в разі не подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.В.Осипчук