Справа № 308/4134/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, одруженого, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 35 серії АА № 819986 від 03 квітня 2015 р. та актом № 58/1701 від 03.04.2015 р. про результати документальної невиїзної перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності по формі 1-ДФ ФОП ОСОБА_1 встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає в порушенні порядку подання відомостей про виплачені доходи за формою 1-ДФ за 1, 2, 3, 4 кв. 2012-2013 рр., 1, 2, 3 кв. 2014 року. Органом державної податкової служби констатовано, що всупереч передбаченого строку подання – протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звідного кварталу – фактично несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1, 2, 3, 4 кв. 2012-2013 рр., 1, 2, 3 кв. 2014 року, вказані відомості подано 07.02.2015 року, чим порушено п. п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Своїми діями, бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення та свою вину у його вчиненні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до наступного висновку.

Статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). З урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.

З контекстного аналізу статей 49 (п. 49.18.), 51 (п.51.1.), 176 (п.п. б) п. 176.2.) Податкового кодексу України вбачається, що несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, зокрема, відомостей про виплачені доходи за формою 1-ДФ, відноситься до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, оскільки днем вчинення правопорушення є порушення граничного дня подання таких відомостей.

При цьому, виходячи з вимог Податкового кодексу України строк подання податкової звітності форми 1-ДФ:

за 1 квартал 2012 року – до 09.05.2012 року,

за 2 квартал 2012 року – до 09.08.2012 року,

за 3 квартал 2012 року – до 09.11.2012 року,

за 4 квартал 2012 року – до 09.02.2013 року,

за 1 квартал 2013 року – до 09.05.2013 року,

за 2 квартал 2013 року – до 09.08.2013 року,

за 3 квартал 2013 року – до 09.11.2013 року,

за 4 квартал 2013 року – до 09.02.2014 року,

за 1 квартал 2014 року – до 09.05.2014 року,

за 2 квартал 2014 року – до 09.08.2014 року,

за 3 квартал 2014 року – до 09.11.2014 року.

З матеріалів справи встановлено та підтверджено поясненнями ОСОБА_1, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1, 2, 3, 4 кв. 2012-2013 рр., 1, 2, 3 кв. 2014 року подано 07 лютого 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України – неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення та вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35 серії АА № 819986 від 03 квітня 2015 р. та акту № 58/1701 від 03.04.2015 р. про результати документальної невиїзної перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності по формі 1-ДФ, а також реєстром несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за 1 квартал 2012 року - 4 квартал 2014 року від 07.02.2015 року.

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за 1, 2, 3, 4 кв. 2012-2013 р р., 1, 2, 3 кв. 2014 року, а адміністративний протокол щодо правопорушника надійшов до суду тільки 09.04.2015 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2