Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 299/1909/13-ц

У Х В А Л А

20.04.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами подання відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року з відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції до суду поступило подання від 16.04.2015 року, яке підписано старшим державним виконавцем ВДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2, погоджено начальником відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_3.

Вважаю, що дане подання слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У поданні, яке поступило до суду, вказано ім"я найменування позивача - відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції та відповідача - ОСОБА_1.

Позивач та відповідач є сторонами у справах позовного провадження. Питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до процесуальних питань, пов"язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, та відповідно не є спором, який вирішується в порядку позовного провадження.

Особами, які ініціюють вирішення питань, пов"язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, виступають заявники або особи, які звернулися з поданням. У справах, передбачених ст. 377-1 ЦПК України особою, яка звертається з поданням, є державний виконавець. Тому у вступній частині подання повинно бути вказано ім"я (найменування) державного виконавця, який вносить подання. Вказівка у поданні на те, що відповідачем є ОСОБА_1 також неправильна, оскільки він є боржником у виконавчому провадженні та подання вноситься з питання обмеження його у праві виїзду за межі України.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вимог щодо форми та змісту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Такі вимоги визначені у розділі XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. (далі - Інструкція).

Так, згідно п. 11.1.2 Інструкції у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Згідно п. 11.1.3 Інструкції до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Проте, у поданні, яке поступило до суду, не визначено чітко захід - тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, до подання додано ксерокопії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунку заборгованості боржника, які не завірені у встановленому порядку.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що вказані вище недоліки в оформленні подання є перешкодами для прийняття його до розгляду, та порядок їх усунення не врегульовано ст. 377-1 ЦПК України вважаю за можливе застосувати положення ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається за участю державного виконавця, тобто, участь державного виконавця при розгляді подання є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

подання відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом одного дня з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4