АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22- 1692\0б                                                Головуючий у І інстанції: Монич В.О.

Категорія-1                                                                                             Доповідач: Власов С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2006 р.                                                                                            м.Ужгород.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області   в складі:

головуючого-   судді Власова С.О., суддів колегії- Кожух О.А., Чужа Ю.Г.,

при секретарі - Гусар Н.В.,

з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прописки недійсною ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про визнання прописки ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 недійсною.

Позов мотивував тим, що вказана квартира належить йому на підставі договору дарування, а прописка відповідачки в даній квартирі позбавляє його в повній мірі здійснювати права власника. Добровільно виписатися з квартири відповідачка не бажає.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2006 року Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання прописки недійсною задоволено. Визнано недійсною (прописку)  реєстрацію місця проживання ОСОБА_1   в квартирі АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 17 грн. судових витрат ".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати посилаючись на його незаконність, а справу направити на новий розгляд.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про поважність причин своєї неявки в судове засідання - не повідомив. Від ОСОБА_3 надійшла телеграма про відкладення розглядом справи без зазначення причин такого відкладення. Колегія суддів вважає, що причини неявки вказаних осіб є неповажними, тому згідно до ч.2 ст.305 ЦПК України розглядає справу в відсутності вказаних осіб, які належним чином повідомлені про   час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримала.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Оскаржуване судове рішення вимогам вказаного закону не відповідає.

Згідно даних протоколу судового засідання \а.с.34-35\, та вступної частини оскаржуваного рішення судом процесуальний статус ОСОБА_2 визначено як позивач \а.с.37-38\.

Згідно резолютивної частини рішення суд задовольнив позов ОСОБА_3 , яку до участі в справі не притягнув процесуально відповідно до поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви від 25.07.2006 р. \а.с.27\.

Разом з тим колегія суддів констатує, що жодні права ОСОБА_2 на день постановления судового рішення, тобто станом на 25.09.2006 р. не порушені, оскільки  ОСОБА_2 ще 5.11.2005 р. продав квартиру громадянці ОСОБА_3.

Дана обставина стверджується договором купівлі - продажу квартири \а.с.28\..

Отже, питання про визнання приписки ОСОБА_1 недійсною може ставити новий власник квартири ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

Крім того до участі в справі не залучений орган, якій відає реєстрацією (пропискою) та зняттям з реєстрації (випискою) громадян.

Допущені судом вказані порушення вимог норм процесуального права, на думку колегії суддів призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин постановлене в справі судове рішення на підставі пп.4 і 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід також обговорити   питання про можливість процесуального правонаступництва   ОСОБА_3 (ст. 37 ЦПК України) при вищевикладених обставинах в даній справі.

Керуючись ст.ст.303,304,п.4 ст.311,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд  до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили  до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: