Справа № 212/2561/15-п

3/212/762/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 76/40,

за скоєння правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_2, ухилилась від виконання своїх батьківських обов’язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній залишився без нагляду на зупинці міського транспорту по вул.. Ватутіна в Жовтневому районі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала в повному обсязі, та пояснила, що вона є матір’ю одиночкою і це випадковість, яка сталась через її необачність тав подальшому даних правопорушень не скоїть.

Крім того, винність ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 129015 від 14.04.2015 року.

     Суд враховує те, що ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності вперше, запевнила суд, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, тому приходить до висновку звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22; 184 КпАП України,-

                               ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України звільнити в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: М. В. Зімін