Справа №2-331/09

          Р І Ш Е Н Н Я

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 березня 2009 р.                                                                                                   м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі - Левченко Д.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

    В С Т А Н О В И В:

10.08.2005 р. ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом доОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2004 р. із її будинкуАДРЕСА_1 ОСОБА_1. був викраден гаманець в якому знаходились гроші в сумі 200 грн. та паспорт. 17.11.2004 р. ОСОБА_2. повернув паспорт але він був пошкоджений- вирвани листи з 1 по 7. На відновлення паспорту вона витратила значний час та грощи в сумі 102 грн.48 коп. Просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 200 грн. викрадених у неї, 102.48 грн. витрачених на відновлення паспорту громадянки України, вартість гаманця - 100 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

У судовому засіданні позивачка позовні  вимоги підтримала повністю, на підставі того, що 26.03.2006 р. ОСОБА_2 помер а Свідоцтво про право на спадщину за законом, після смертіОСОБА_2,  видано його дружині ОСОБА_2., позов спрямувала до спадкоємця, просила задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що Постановою о/у ВКР Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АРКрим відмовлено у порушені кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 по факту крадіжки гаманця 05.11.2004 р.. Відповідно до матеріалу  №4553 за заявою ОСОБА_1 ЖРЗПЗ №6118 від 26.11.2004 року, крадіжку скоїв ОСОБА_2., якій зізнався та написав явку з повинною (л.с. 8), та надав поясненя  що він здійснив крадіжку гаманця в якому знаходився паспорт громадянина України -ОСОБА_1, та гроши в сумі 200 грн. (а.с. 10). Відповідно до квитанцій, позивачкою сплачено за відновлення паспорту 102,48 грн. (л.с. 9-10). 26.03.2006 р. ОСОБА_2 помер а Свідоцтво про право на спадщину за законом, після смертіОСОБА_2,  видано його дружині ОСОБА_2., яка притягнута Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 07.05.2008 р. в якості відповідача.

Доводи відповідача  про те, що в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1  05.12.2004 р. відмовлено и тому немає підстав для задоволення позову суд оцінює критично.

Відповідно ст.ст. 1166 ч. 1 ст.1167 ч. 1  ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем; до спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за життя спадкодавця.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, неправомірними діямиОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду позивачці, яка складається із 200 грн., що були у гаманці, вартості гаманця- 100 грн., витрат на відновлення паспорта громадянки України - 102 грн.48 коп. а разом 402 грн.48 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1,  а також сплачені судові витрати в сумі 59,50 грн. Вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню на підставі ст.1231 ЦК України.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави понесені судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1231 ЦК України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 27, 30, 57, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

   В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 402 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономній Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів від дня проголошення рішення, і апеляційної скарги на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: