Справа  2- 1734/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         2.03.2009  року Центральний районний суд м. Сімферополя АРК в складі:

головуючого   судді                                                                        Гулевича Ю.Г.

при секретарі                                                                                   Кушнеренко Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі позовну заяву ОСОБА_1 до  Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК, третя особа Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації про визнанні права власности на нежилу будову

ВСТАНОВИВ:    

 Позивач  ОСОБА_1.  просить визнати за  ним  право власності в цілому на підсобні приміщення - сарай літ. «К», площею 11,0 х 3,68 м., розташований поАДРЕСА_1 та покласти за обов'язок  на Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації зареєструвати за ним право власності на вказане приміщення,  мотивуючи тим, що  30 вересня 2003 року позивач  придбав у власність кв. №36 у будинку №2\6 по вул. Пушкина\ Ушинського в місті Сімферополь, відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі здійснення нотаріальних дій за №4942, зареєстрованому в СМБРТІ.

Згідно довідки КП ЖЕО Центрального района м. Сімферополя  за вказаною квартирою закріплено підсобне приміщення - сарай літ. «К», площею 11,0м х 3,68м, розташований по АДРЕСА_1

Вказане підсобне приміщення знаходилося в користуванні попереднього господаря, проте приватизація квартир пройшла без урахування підсобного приміщення, внаслідок чого підсобне приміщення, закріплене за квартирою, було пропущене.

При продажі квартири власник вказав позивачу, що є також власником вказаного підсобного приміщення, внаслідок чого, після здійснення угоди  купівлі-продажу нотаріально  позивач отримав ключі не тільки від квартири, але і від сарая, став ним розпоряджатися і користуватися. Проте, документи, що встановлюють право власності на вказане підсобне приміщення  відсутні.

Представник відповідача Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК  у судове засідання не з,явився,  представив  письмовий відгук на позов, проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим, оскільки відсутній  спір між сторонами, не представлено доказів того, що сарай знаходився в користуванні колишнього власника квартири.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши позивача, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 30 вересня 2003 року позивач ОСОБА_1.  придбав у власність кв. АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі здійснення нотаріальних дій за №4942, зареєстрованому в СМБРТІ.

Згідно довідки КП ЖЕО Центрального района м. Сімферополя  за вказаною квартирою закріплено підсобне приміщення - сарай літ. «К», площею 11,0мхЗ,68м, розташований по АДРЕСА_1 Сарай безпосередньо примикає до стіни квартири.

Вказане підсобне приміщення знаходилося в користуванні попереднього господаря, проте приватизація квартир пройшла без урахування підсобного приміщення, внаслідок чого підсобне приміщення, закріплене за квартирою, було пропущене.

При продажі квартири власник вказав позивачу, що є також власником вказаного підсобного приміщення, внаслідок чого, після здійснення угоди  купівлі-продажу нотаріально  позивач отримав ключі не тільки від квартири, але і від сарая, став ним розпоряджатися і користуватися,  проте, документи, що встановлюють право власності на вказане підсобне приміщення  відсутні.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 р. №4-рп/2004 у справі №1-2/2004 р. підсобні приміщення (підвали, сараї, комори і ін.) передаються безкоштовно у власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир,  підтвердження права власності на підсобні приміщення не вимагає здійснення додаткових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України,  власнику  квартири в дво- багато квартирному житловому будинку належить на праві власності споруди, призначені для забезпечення потреб власників квартир. 

Позивач ОСОБА_1.  фактично є власником квартири, розташованої в двоквартирному житловому будинку, за квартирою №36 закріплено підсобне приміщення - сарай літ. «К», площею 11,0м хЗ,68м, призначене для обслуговування квартири.  

 Згідно ст. 328 ЦК України   право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

            Згідно ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Керуючись  328, 382, 391  ЦК України,  ст.ст. 8, 10, 11,  209, 212-215 ЦПК України, суд-       

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1  право власності на підсобні приміщення - сарай літ. «К», площею 11,0 х 3,68 м., розташований поАДРЕСА_1.

 Покласти за обов'язок на Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації зареєструвати право власності за ОСОБА_1   в цілому на квартиру №36 та підсобні приміщення - сарай літ. «К», площею 11,0 х 3,68 м.,   розташований поАДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подане позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                            Суддя                                                                 Гулевич Ю.Г.