АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 1742\ 06 Головуючий у І інстанції: Дідик В.В.
Категорія- Доповідач : Власов С.О.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 р. м.Ужгород.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: Власова С.О., суддів: Кожух О.А., ЧужаЮ.Г., при секретарі: Гусар Н.В.,
з участю: відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача Кручай Ірини Григорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційного скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року по справі за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерно" в особі Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2006 року позивач . звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення збитків в розмірі 7791 грн. 76 коп. заподіяних внаслідок безоблікового використання електроенергії. Позов мотивував тим, що 22.07.2005 р. в відповідача по місцю проживання АДРЕСА_1, було виявлено безоблікое використання електроенергії шляхом змотування відгалуження на вводі в будинок перед електролічильником.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року позов задоволено повістю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяоблеерго" в особі Мукачівського МРЕМ суму в розмірі 7791,76 грн.
На зазначене рішення ОСОБА_1 та його представник у суді першої інстанції ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу про скасування рішення суду і ухвалення нового про відмову в позові з тих підстав, що із - за загоряння лічильника останній став несправним.
У суді апеляційної інстанції відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали.
Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача та його представника підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині розміру стягнутої судом шкоди з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно договору споживачем електроенергії є відповідач ОСОБА_1.
Беззаперечним є і той факт, що 22 липня 2005 року працівниками електронагляду виявлено порушення та складено відповідний акт НОМЕР_1 про без-облікове використання ОСОБА_1 електроенергії, максимальне нарахування по якому в сумі 7791,76 грн. взято за період з 22.07.2004 р. по 22.07.2005 р. ( за 366 днів та за 24 години ).
Згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ( Затверджені постановою НКР електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416) у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутністю зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за відповідною формулою, але не менше 8 годин на добу.
Зважаючи на всі обставини справи, особу відповідача, його матеріальний стан, доводи кожної з сторін у суді апеляційної інстанції, тривалість використання побутових електроприладів підключених поза приладами обліку, колегія суддів вважає, що величину розрахункового споживання електричної енергії відповідачу слід зробити не з розрахунку за 24 години, а за 12 годин, що становить розмір завданої позивачу шкоди в сумі 3865 грн. 88 коп. за 27054.5 кВт.год. ( з 22.07.2004 по 22.07.2005 Збб х 0,14 х 12 х 6.16 = 3895 грн. 88 коп. ), оскільки судом не добуто належних доказів того, що відповідач цілодобово використовував електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 303,304, 307, п.1 ст. 309,316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-
РІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року змінити. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" м. Ужгород-Оноковці, вул. Головна,57 в особі Мукачівського МРЕМ, код 131529, р\р 26031333200004 в ШБ м. Ужгород, МФО 312162 суму в розмірі 3895 грн.88 коп. (три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять гривень 88 коп.) у відшкодування заподіяних збитків.
В решті рішення суду в частині стягнення судових витрат в розмірі 51 грн. залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: