УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного; суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Собослоя Г.Г.,
суддів - Белякова І.І.,Боднар О.В.
при секретарі - Байзат С.Ю.
з участю ОСОБА_1, і ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представника, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 і
відповідачів ОСОБА_6,ОСОБА_7
розглянула у відкритому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1,: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4,ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 жовтня 2006 року, яким відмовлено їм у позові до ОСОБА_7,ОСОБА_6 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
Вважають, що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального; права, оскільки при розгляді справи суд не витребував із УМВС України в Закарпатській області матеріали перевірок по заявам ОСОБА_6, ОСОБА_7 за 2005-2006 роки, а матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ УМВС України в З/о суд не дав належної оцінки. Так, відповідачі постійно усно і письмово поширюють про них не відповідаючи дійсності, неправдиві, ганебні відомості, які порочать їх честь та людську гідність, ділову репутацію, підривають авторитет та престиж серед сусідів та в державних установах міста і дані обставини стверджуються матеріалами перевірок по заявах відповідачів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і їх представника: та представника ОСОБА_4- ОСОБА_5, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав..
Матеріалами перевірок Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області та УМВС України в Закарпатській області проведених по заявам ОСОБА_7, ОСОБА_6, стверджується, що між сторонами виникли неприязні відносини на грунті спору про
Справа № 22ц-39/2007p.
Головуючий у 1 інстанції: Куроппятник О.М.
Доповідач: Собослой Г.Г. ряд с/зв.27
земельну ділянку, що знаходиться АДРЕСА_1.
Звернення особи до правоохоронних органів за захистом своїх прав, порушених іншою особою, не можуть розглядатися як поширення неправдивих відомостей, якщо не встановлено, що фактично метою цих дій було приниження честі, гідності та ділової репутації певної особи.
Відповідачі зверталися із заявами в компетентні органи влади, в правоохоронні органи з заявами, перевірка яких входить до їх компетенції і таке звернення не може рахуватися розповсюдженням відомостей, які порочать честь, гідність і ділову репутацію позивачів та вважається такими, що спричинили шкоду позивачам.
За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини, які виникли між сторонами, дійшов обгрунтованого висновку, що підстав для задоволення позовних вимог позивачів відповідно до ст.ст. 23,277,297,299 ЦК України немає і відмовив у задоволенні їх позовних вимог.
Рішення суду є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не грунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.:
Керуючись ст.ст. 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 жовтня: 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з ня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
ВІРНО:
Собослой Г.Г.
Суддя апеляційного суду Закарпатської області :
Собослой Г.Г