Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

____________________________________________Справа № 299/1128/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого патрульним (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста) відділення логістики відділу прикордонної служби "Хижа" військової частини 2142, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (відділ прикордонної служби "Хижа"), зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 0023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, складений командиром військової частини 2142, відносно ОСОБА_1

Згідно даного протоколу 14 квітня 2015 року виявлено патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста) відділення логістики відділу прикордонної служби "Хижа" військової частини 2142 матроса ОСОБА_1, який вжив алкогольні напої на території військової частини та знаходився в розташуванні підрозділу, виконуючи обов"язки військової служби, в стані алкогольного сп"яніння, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2015 року, виданого Виноградівською РЛ), тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. До протоколу додано лист заступника начальника відділу - начальника відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону від 15.04.2015 № 16/4-103 "Про передумови до виникнення негативних явищ у впс "Хижа", витяг із наказу тво начальника 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Держприкордонслужби України від 10.02.2015 року "По особовому складу", висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2015 року, виданий Виноградівською РЛ, службову характеристику ОСОБА_1, його пояснення, копію військового квитка та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні порушення та пояснив, що він з 10 лютого 2015 року призначений на посаду патрульного відділення логістики відділу прикордонної служби "Хижа". 13 квітня 2015 року у нього був вихідний день, він знаходився у розташуванні підрозділу, на території якого тимчасово проживає. Приблизно о 23.00 год. разом зі своїм товаришем розпили кружку вина. Пояснити, чи виконував він після цього обов"язки військової служби та якщо виконував, то які саме, не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об’єктів або виконання ними обов’язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем та виконує обов"язки військової служби, то об"єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, полягає у виконанні обов"язків військової служби в нетверезому стані.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в суді 13.04.2015 року він перебував в нетверезому стані, що було виявлено 14.04.2015 року о 00.10 год., на території відділу прикордонної служби "Хижа" військової частини 2142, де тимчасово проживає у зв"язку з перебуванням на посаді патрульного. В цей день у нього був вихідний, він відпочивав на території відділу.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що він вжив алкогольні напої на території військової частини та знаходився в розташуванні підрозділу, виконуючи обов"язки військової служби, в стані алкогольного сп"яніння. Разом з тим, у протоколі відсутні відомості про те, які саме обов"язки військової служби виконував ОСОБА_1 в ніч з 13.04.2015 року на 14.04.2015 року. Жодних доказів, які б підтверджували дану обставину, тобто, виконання чи залучення ОСОБА_1 до виконання обов"язків військової служби в цей час, до протоколу не додано.

Визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення оцінено в сукупності з іншими доказами у справі та згідно його пояснень в суді він визнав факт вживання алкогольних напоїв на території військової частини, пояснити, які обов"язки військової служби в цей час виконував, не міг.

Виходячи з наведеного, вважаю, що та обставина, що ОСОБА_1 у період з 23.00 год. 13.04.2015 року до 00.10 год. 14.04.2015 року виконував обов"язки військової служби, зокрема, обов"язки патрульного, яка є обов"язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не доведена. Відтак, приходжу до висновку про відсутність події та складу відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 – закрити в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2