Справа № 2-29/2007 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Куць В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення суми, сплаченої в рахунок оплати вартості ремонтно-оздоблювальних робіт, у зв'язку з розірванням договору,-

ВСТАНОВИВ :

В позовній заяві позивач посилається на те, що 11 серпня 2006 року позивачем за погодженням з його матір"ю ОСОБА_3 було укладено договір НОМЕР_1 на проведення ремонтно-будівельних робіт у будинку, розміщеному за адресою АДРЕСА_1 з суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов"язання виконати комплекс ремонтно-оздоблювальних робіт вказаного будинку-провести оздоблення зовнішніх стін шляхом нанесення штукатурки фактури "Короїд". Вартість матеріалів згідно кошторису склала 5469 грн. Вартість ремонтно-будівельних робіт становила-10809 грн. 10 коп. Всього вартість договору склала 1627 8 грн. 10 коп.

Згідно п.4.1 даного договору позивач перед початком робіт 11.08.2006 року сплатив відповідачу 8 тис.грн.

Після закінчення оздоблювальних робіт відповідач запропонував позивачу прийняти їх та оплатити вартість. В процесі огляду зовнішніх стін будинку позивачем були виявлені численні недоліки, які були виконані відповідачем та було пропоновано провести приймання-здачу робіт зі складанням відповідного акту та з участю спеціаліста.

В акті здачі-приймання виконання ремонтно-будівельних робіт від 10.10.2006 року зафіксовано, що оздоблювальні роботи виконані відповідачем з допущенням суттєвих недоліків, а саме: штукатурка покладена нерівно, маються нерівності, які займають близько 40 % всієї оштукатуреної поверхні; фактура штукатурки "Короїд" нанесена вкрай нерівномірно зі значними прогалинами, які складають близько 80 % поверхні.

Просить стягнути з відповідача 8 тис. грн.., переданих в рахунок роботи.

В судовому засіданні позивач та його представник змінили свої позовні вимоги, згодні на пропозицію відповідача повернути 4 тис.грн.

Відповідач в судовому засіданні згоден сплатити позивачу 4 тис.грн. в рахунок сплаченого ним авансу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2006 року позивачем за погодженням з його матір"ю ОСОБА_3 було укладено договір НОМЕР_1 на проведення ремонтно-будівельних робіт у будинку, розміщеному за адресою АДРЕСА_1 з суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання виконати комплекс ремонтно-оздоблювальних робіт вказаного будинку-провести оздоблення зовнішніх стін шляхом нанесення штукатурки фактури "Короїд". Вартість матеріалів згідно кошторису склала 54 69 грн. Вартість ремонтно-будівельних робіт становила-10809 грн. 10 коп. Всього вартість договору склала 16278 грн. 10 коп.

Згідно п.4.1 даного договору позивач перед початком робіт 11.08.2006 року сплатив відповідачу 8 тис.грн.

Після закінчення оздоблювальних робіт відповідач запропонував позивачу прийняти їх та оплатити вартість. В процесі огляду зовнішніх стін будинку позивачем були виявлені численні недоліки, які були виконані відповідачем та було пропоновано провести приймання-здачу робіт зі складанням відповідного акту та з участю спеціаліста.

В акті здачі-приймання виконання ремонтно-будівельних робіт від 10.10.2006 року зафіксовано, що оздоблювальні роботи виконані відповідачем з допущенням суттєвих недоліків, а саме: штукатурка покладена нерівно, маються нерівності, які займають близько 40 % всієї оштукатуреної поверхні; фактура штукатурки "Короїд" нанесена вкрай нерівномірно зі значними прогалинами, які складають близько 80 % поверхні.

Згідно ст.875 ч.1 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності -вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Ст.858 ч.3 ЦК України передбачає, що в разі, коли недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків

Відповідно до ст.174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд постановляє рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 857, 858, 875 ЦК України, ст..ст.10, 11, 14, 57, 88, 215-217  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 тис. грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя