ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. Справа № 804/320/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гуцал А.В., розглянувши за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Радченко В.М.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,

до відповідачів:

головного архітектора району Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Радченко Володимира Миколайовича,

Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про скасування рішень та зобов'язання вчинення певних дій.

Обставини справи: ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- зобов'язання Верхньодніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області організувати розробку та видачу будівельного паспорту забудови за адресою: АДРЕСА_1;

- скасування рішення головного архітектора району Радченко В.М. від 07.08.2014р. про відмову у видачі будівельного паспорту;

- скасування рішення головного архітектора району Радченко В.М. від 31.10.2014р. №53 про повернення заяви про видачу будівельного паспорту забудови за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання головного архітектора району Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Радченко В.М. видати будівельний паспорт забудови за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані неправомірністю відмови у видачі будівельного паспорту від 07.08.2014р., внаслідок недотримання головним архітектором Радченко В.М. вимог п.2.4 Порядку видачі паспорту, а саме не був повернутий пакет документів із обґрунтуванням підстав відмови; пункт п.2.4 не передбачає направлення листа про відмову у видачі будівельного паспорту; а також головним архітектором Радченко В.М. не розглянутий наданий ескіз намірів забудови, та не вказано в чому полягає невідповідність намірів забудови.

Рішення головного архітектора району Радченко В.М. від 31.10.2014р. №53 про повернення заяви про видачу будівельного паспорту забудови безпідставно обґрунтоване новою підставою для повернення, а саме проектний гараж та господарча будівля розміщені на відстані меншої ніж мінімально допустима від сусіднього житлового будинку, оскільки діючим дозволом на виконання будівельних робіт від 27.01.2007р. №2-і та Актом розбивки господарських споруд від 27.01.2007р. вказано мінімальну відстань до межі земельної ділянки 1 метр, а пункт 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» передбачає відстань не менше 1,0 метра до межі сусідньої ділянки для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту.

До Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області позовні вимоги обґрунтовані наявністю повноважень щодо організації розробки та проведення експертизи містобудівної документації населених пунктів відповідно до державних норм і стандартів, згідно положень ст.20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідач Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області проти задоволення позову заперечувала. У письмових поясненнях зазначив зокрема, що до заяви про видачу будівельного паспорту від 29.07.2014р. позивачем надані два аркуші без їх назви, один з яких у вигляді схеми земельної ділянки, без будь-якої доступної і зрозумілої інформації, у зв'язку з чим надані додаткові документи не є ескізами наміру забудови. Із наданих документів не було можливо визначити відповідність намірів забудови земельної ділянки певним вимогам, у зв'язку з відсутністю самих намірів та було повернуто пакет документів для доопрацювання. Доказом того, що документи були повернуті є той факт, що при повторній подачі заявником заяви від 22.10.2014р. в пакеті документів, в додатку до заяви прикладена та сама копія, завірена нотаріусом Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка була додатком до заяви від 22.10.2014р.

Поданий заявником пакет документів від 22.10.2014р. розглянуто і встановлено, що у ескізі наміру забудови місце розташування гаражу та господарчої будівлі з загальним розміром 10,7 х 6,2 м. на відстані 10,7 м. від межі земельної ділянки з території вул. Пальохи та 1,34 - 1,70 м. від межі сусідньої земельної ділянки домоволодіння знаходиться на відстані близько 3,5 м. від сусіднього житлового будинку громадянки ОСОБА_5, що менше ніж визначені протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими спорудами визначеними ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Відповідач головний архітектор району Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Радченко В.М. письмових заперечень на адміністративний позов не надав. У судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на правомірність оскаржуваних рішень внаслідок неможливості визначення намірів забудови земельної ділянки із поданих документів від 29.07.2014р. та не відповідність намірів забудови від 22.10.2014р. вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» в частині протипожежних розривів.

В обґрунтування правової позиції позивачем подані письмові заперечення на пояснення та доводи головного архітектору району Радченка В.М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06.11.2006р., який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_2, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,100 га. за адресою: АДРЕСА_1, із цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області №44 від 25.01.2007р. «Про дозвіл на будівництво добудови та житлового будинку із збільшенням загальної, житлової площі в будинку, гаражу та господарчого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.» надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на будівництво добудови та житлового будинку із збільшенням загальної, житлової площі в будинку, гаражу розміром 4,50м. х 6,00 м., та господарчого приміщення 4,50 х 4,00 м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

27.01.2007р. позивачу надано дозвіл №2-і на виконання будівельних робіт з добудови до житлового будинку р-ом 4,00 х 9,41 м. зі збільшенням житлової та загальної площі, будівництво гаражу р-ом 4,50 х 6,00 м.; господарчого приміщення 4,50 х 4,0 м., строком дії до січня 2010р (а.с. 13).

Актом розбивки господарчих споруд в натурі від 27.01.2007р. виконано розбивку добудови до житлового будинку 4,00 х 9,41 м., будівництво: гаража 4,50 х 6,00 м; господарчої споруди 4,50 х 4,0 м. із закріпленням на місцевості знаками, які передані забудовника на зберігання. Розбивку виконав представник районного архітектора Черних С.Г. та погодив Радченко В.М (а.с. 14).

01.07.2014р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області складено акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого будівництво об'єкту було розпочато гр. ОСОБА_1 згідно отриманого дозволу, дозвіл був чинним на момент набрання чинності Закону, тому дозвіл вважається чинним до завершення будівництва (а.с. 15).

24.07.2014р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області складено акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого встановлено, що відповідно до наданого дозволу, гараж з господарчими приміщеннями повинен мати розмір в плані 4,5 х 10 м. і розміщатися на відстані 1м. від межі земельної ділянки. Розміри бетонної підготовки під будівництво гаражу з господарчим приміщенням складають 6,2 х 10,7 м., відстань від межі земельної ділянки до бетонної підготовки складає 1,4 х 1,74м. Розташування бетонної підготовки і розмірі в плані збільшено в бік будинку гр.ОСОБА_1, що є відхиленням від проектних рішень (а.с. 16).

24.07.2017р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого вимагається від гр. ОСОБА_1 не виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (а.с. 17).

29.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до головного архітектора району Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Радченко В.М. із заявою про видачу будівельного паспорту (а.с. 18), згідно якої просила надати будівельний паспорт забудови земельної ділянки загальною площею 1045 кв.м. До заяви, за переліком, надані копія державного акту на право власності на земельну ділянку (завірену нотаріусом) 1 арк. та Ескізи наміру забудови на 2 арк. (а.с. 64-65).

Листом вих.№М-288 від 06.08.2014р. Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила ОСОБА_1 про те, що її звернення від 29.07.2014р. отримано головним архітектором 30.07.2014р. Згідно чинного законодавства надання будівельного паспорту здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів (в даному випадку в термін до 12.08.2014р.). Також додатково повідомлено, що в поданій заяві та доданих документах не вказано на який об'єкт будівництва необхідно надати будівельний паспорт, що не дає можливості розглядати питання про надання будівельного паспорту (а.с. 19).

Листом Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 07.08.2014р. за підписом головного архітектора Радченко В.М. (а.с. 20) заявника повідомлено, що розглянувши заяву від 29.07.2014р. відмовлено у наданні будівельного паспорту в зв'язку з тим, що в заяві не викладені наміри забудови земельної ділянки. В доданому до заяви пакеті документів відсутня необхідна інформація, на підстав якої можливо підготувати вимоги до забудови земельної ділянки з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і правил.

07.08.2014р. позивач звернулася до Голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою щодо безпідставності відмови головного архітектора Радченко В.М. у видачі будівельного паспорту, без виходу на об'єкт, та проханням повторного розгляду питання.

Листом вих. МА151 від 18.08.2014р. Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила позивача про те, що за після вивчення пакету документів від 29.07.2014р. встановлено їх невідповідність вимогам викладеним в наказу Мінрегіонбуд від 25.02.2013р. №66, а саме: не надано ескізні наміри забудови, місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх ділянок та розташованих на них об'єктів.

Заявою про видачу будівельного паспорту від 22.10.214р., за формою додатку 1 до Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки (а.с. 35) позивач звернулась до головного архітектора району Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Радченко В.М. з проханням надати будівельний паспорт забудови земельної ділянки загальною площею 0,100 га. посвідченої Державним актом НОМЕР_1 від 06.11.2006р., яка розташована АДРЕСА_1. Будівництво гаражу і сараю (фундамент існуючий), дозвіл від 27.01.2007р. До заяви додається: Державний акт (завірений), наміри забудови (а.с. 37,158), заява.

Листом Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 31.10.2014р. №53 (а.с. 36) за підписом головного архітектора Радченко В.М. (а.с. 20) заявника повідомлено, що розглянувши заяву від 22.10.2014р. на видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки, визначено невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам державних будівельних норм. Запропоновані проектний гараж та господарча будівля розміщені на відставні, встановленої державними будівельними нормами, у зв'язку з чим наданий пакет документів для видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки для будівництва та господарчої споруди повертається.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038).

Відповідно до положень ст.27 Закону №3038 забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011р. затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок №103), який призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

Згідно п.2.1 Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (п.2.3 Порядку №103).

Відповідно до пунктів 2.4-2.5 Порядку №103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

З аналізу наведених норм слідує, що поданий пакет документів розглядається на предмет відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та у разі подання неповного пакету документів або невідповідності намірів забудови земельної ділянки, зокрема державним будівельним нормам, стандартам і правилам, поданий пакет документів для видачі будівельного паспорта підлягає поверненню.

З поданого позивачем 29.072014р. пакету документів для отримання будівельного паспорту (а.с. 18, 64-65), неможливо встановити на який об'єкт будівництва необхідно надати будівельний паспорт, а також ескізні наміри забудови не містили опису земельної ділянки, яка планується до забудови та були відсутні відстані до меж об'єкту розташованого на сусідній земельній ділянці, що унеможливлювало розгляд питання про надання будівельного паспорту.

Щодо обставин недотримання відповідачем вимог Порядку №103, а саме не повернення пакету документів із обґрунтуванням підстав відмови, направлення листа про відмову у видачі будівельного паспорту, не розгляду відповідачем наданого ескізу намірів забудови та не зазначення в чому полягає невідповідність намірів забудови, суд зазначає, що дійсно Порядок №103 передбачає повернення документів, а не відмову у наданні будівельного паспорту, з відповідним обґрунтування, тобто із повним зазначенням інформації.

При цьому, зазначенні окремі недоліки форми та змісту рішення не є безумовною підставою для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування, оскільки недоліки пакету документів поданих позивачем 29.07.2014р. унеможливлювали видачу будівельного паспорту та усунуті останнім при наступній подачі документів для отримання будівельного паспорту (викладені наміри забудови із зазначенням в ескізі наміру забудови усієї необхідної інформація). Разом з тим, неповернення повного пакету документів також не впливає на факт правомірності спірного рішення. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про скасування рішення головного архітектора району Радченко В.М. від 07.08.2014р. про відмову у видачі будівельного паспорту та як наслідок необхідність відмови в задоволенні позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про скасування рішення головного архітектора району Радченко В.М. від 31.10.2014р. №53 про повернення заяви про видачу будівельного паспорту забудови за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання головного архітектора району Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Радченко В.М. видати будівельний паспорт забудови за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.3 Порядку №103 параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Відповідно до описової частини ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" останні є обов'язковими для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління, підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських та сільських поселень.

Відповідно до п.1.2 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджених наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №95 від 19.03.2013р., господарськими (присадибними) будівлями є допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо.

Як вбачається із заяви про видачу будівельного паспорту від 22.10.214р. та додатків, позивач вказав наміри забудови земельної ділянки, яка розташована АДРЕСА_1, а саме будівництво гаражу і сараю (фундамент існуючий), розміром 10,70 м. х 6,21 м., із мінімальною відстанню до будинку на сусідній ділянці 3,34 м. (1,34 м. + 2,0 м.), тобто господарських будівель.

Відповідно до п.3.25а* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»відстань між житловими будинками та господарчими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1.

Таблиця 1 Додатку 3.1 (обов'язків) до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» визначає протипожежні відстані при ступені вогнестійкості будинків, згідно яких мінімальний розмір становить 6 метрів між будинками І ступеню вогнестійкості.

Крім того, в примітці 7 таблиці 1 Додатку 3.1 зазначено, що мінімальні протипожежні розриви між житловими будинками і господарськими будівлями у межах однієї присадибної ділянки не нормуються. При проектуванні та будівництві нових індивідуальних садиб будинків та господарських споруд, а також при повній їх перебудові в межах однієї садиби (зміна місця розташування, площі забудови, об'єму та поверховості будинку) в умовах забудови, яка склалася, відстані між житловими будинками та господарськими будівлями на двох сусідніх ділянках треба приймати за таблицею 1. Часткова реконструкція житлових будинків та господарчих споруд на окремих садибних ділянках, які побудовані за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду. В цьому випадку перебудова житлових будинків, їх господарських будівель та гаражів можлива за умови збереження існуючих відстаней між будівлями.

Таким чином, наміри забудови земельної ділянки, яка розташована АДРЕСА_1, а саме будівництво гаражу і сараю, розміром 10,70 м. х 6,21 м. є наміром нового будівництва господарських споруд, оскільки розміри забудови відрізняються від розмірів забудови вказаних у дозволі №2-і на виконання будівельних робіт (будівництво гаражу розміром 4,50 х 6,00 м. та господарчого приміщення 4,50 х 4,0 м.) та передбачає розміщення господарських споруд на меншій мінімально допустимої відстані встановленої державними будівельними нормами (протипожежні вимоги).

Крім того, необґрунтованим є посилання позивача на п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», зокрема щодо відстані не менше 1,0 м., оскільки зазначеним пунктом встановлюється мінімальна відстань саме для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, а не відстань необхідна для дотримання протипожежних вимог.

На підставі викладено суд приходить до висновку про правомірність рішення головного архітектора району Радченко В.М. від 31.10.2014р. №53 про повернення заяви про видачу будівельного паспорту забудови за адресою: АДРЕСА_1, та як наслідок необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Позовні вимог про зобов'язання Верхньодніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області організувати розробку та видачу будівельного паспорту забудови за адресою: АДРЕСА_1, також задоволенню не підлягають, оскільки надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на підставі відповідної заяви і пакета документів та при відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 18.03.2015 року.

У повному обсязі постанову складено 23.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко