21.04.2015

Провадження №2/522/5445/15

Справа №522/5662/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в Одеській області про скасування постанови нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в Одеській області про скасування постанови нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії.

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування постанови щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме щодо відмови у посвідченні договору купівлі – продажу житлового будинку та земельної ділянки, який мали намір укласти ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки договір купівлі – продажу, зокрема нерухомості, є договором, за яким продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму, тобто є за своєю правовою природою двостороннім, враховуючи те, що рішення по вказаній справі впливатиме не лише на права та обов’язки продавця нерухомості, а і на права та обов’язки покупця ОСОБА_4

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_4

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого представником відповідача клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однією із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір про наміри № 201408191, відповідно до умов якого, сторони договору домовилися в строк не пізніше 30 листопада 2014 року укласти основний договір купівлі – продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: .м ОСОБА_1, вул. Марата, буд. 14а. Крім того, вказаним договором передбачена відповідальність за порушення його умов або строків укладення основного договору (а.с. 7-10)

У відповідності до наданої суду копії постанови Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.12.2014 року у вчиненні нотаріальної дії, а саме у посвідченні договорів купівлі – продажу житлового будинку, розташованого за адресою: .м ОСОБА_1, вулиця Марата, будинок 14 А (чотирнадцять А) та земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Марата, земельна ділянка 14 (чотирнадцять) відмовлено. (а.с. 6)

Суд, з огляду на обставини справи, з урахуванням доданих до матеріалів справи документів, а також враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_4, оскільки вона виступає покупцем за договором про наміри № 201408191 від 10.08.2014 року, вважає доцільним залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36,208 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в Одеській області про скасування постанови нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви та додані до неї документи направити ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: