Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

________

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Іжевська Н.Г. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 336/1352/15

21 квітня 2015 року Справа № 22ц/778/2684/15

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Дашковська А.В., Подліянова Г.С.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Спілка пенсіонерів України" про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Спілка пенсіонерів України" про визнання кредитного договору № ЗП-110208А укладеного між нею та відповідачем на отримання кредитних коштів у сумі 500 000 грн..

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2015 року провадження у справі закрито, з підстав ст.205 п.2 ЦПК, оскільки є ухвалене рішення між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У скарзі позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши пояснення заявника його представника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції якщо вона прийнята з порушення процесуального закону.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 гл.71 ЦК (ст.1054 ЦК).

Позичальник має право оспорити договір на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця (ст.1051 ЦК).

У даній справі заявлені вимоги позивача саме й направлені на визнання угоди недійсною, у зв'язку з її безгрошовістю.

У справі, яка вирішена раніше й на рішення якого спирався суд при обґрунтуванні мотивів закриття провадження у цій справі, підставами для визнання недійним спірного кредитного договору, позивач визначав норми ст.215 ЦК, а саме - невідповідність договору нормам закону щодо письмової форми правочину (відсутність підпису позичальника).

Отже, підстави за якими заявлені вимоги у цій справі, не є тотожними зазначеним у рішенні суду на які посилався суд першої інстанції.

Таким чином, висновки суду щодо закриття провадження у справі на підставах п.2 ст.205 ЦПК, не можна визнати законними.

Керуючись ст.307,311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2015 року про закриття провадження у цій справі скасувати.

Справу повернути до того ж суду для розгляду в новому складі суду.

Ухвала судової колегії оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: