Cправа № 127/7215/15-а

Провадження № 2-а/127/286/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів в особі в.о. начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_4 про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0391/401000001/14 від 19 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби – ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 100 КАС України, оскільки позивачем було пропущено строк для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та просив суд у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів в особі в.о. начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_5 про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0391/401000001/14 від 19 вересня 2014 року без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів частини першої ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП), постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як було встановлено судом постановою в справі про адміністрмвне правопорушення митних правил № 0391/401000001/14 від 19 вересня 2014 року, винесеної в.о. ОСОБА_3 митниці Міндоходів ОСОБА_4 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 2 статті 469 МК України.

На виконання вимог статті 285 КУпАП, на адресу ОСОБА_1 за № 3120/02-80-53-01 від 22 вересня 2014 року ОСОБА_3 митницею Міндоходів було направлено вищезазначену копію постанови (а.с. 23) та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана постанова була отримана ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року (а.с. 24).

З огляду на вищевикладене, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом (02 квітня 2015 року), десятиденний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом сплив 13 жовтня 2014 року та позивачем не надано доказів, які підтверджують поважність причин його пропуску.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до переконливого висновку що позивачем ОСОБА_1 без поважних причин був пропущений строк для звернення до суду із даним адміністративним позовом, який підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду – задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів в особі в.о. начальника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_4 про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0391/401000001/14 від 19 вересня 2014 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6