Справа № 212/2577/15-п
3/212/773/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Об’єднаної Державної Податкової Інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), яка працює керівником ОСББ «ОСОБА_4,2», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сержанта Рзянкіна, 2/65
в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 544948 від 08 квітня 2015 року, ОСОБА_3, працюючи керівником ОСББ «ОСОБА_4,2», розташованому за адресою м. Кривий Ріг вулиця Сержанта Рзянкіна, 2, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету орендної плати за землю січень 2015 року по строку 02.03.2015 року в сумі 21,39 грн., які сплачено 17.03.2015 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 544948 від 08.04.2015р., витягом з акту перевірки №138/154/35460338 від 03.04.2015.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.
Суддя: М. В. Зімін