Дело № 1-58/2009 г.

П Р И Г О В О Р

именем  Украины

10  февраля   2009 года                                                                                      г. Феодосия

Феодосийский городской  суд Автономной  Республики  Крым  в составе:

       председательствующего-судьи:   Гаврилюка И.И.

       при секретаре: Кочкиной А.В.,

                                                                                      с участием прокурора:Доброреза  Д.В. ,   

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 23.11.2008 г., около 17 час. 20 мин. находясь на перекрестке ул. Крымской и Бульвара Старшинова г. Феодосии,  подбежал сзади  к  ОСОБА_2 и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто  вырвал у нее из рук  сумку, стоимостью 50 грн. в которой находились: косметичка стоимостью 5 грн., мобильный телефон «Самсунг С260» стоимостью 346 грн., сим-карта стоимостью 25 грн., на счету которой было 10 грн., кошелек стоимостью 10 грн. в котором находились деньги в сумме 108 грн., паспорт, пенсионное удостоверение и удостоверение ударника труда на имя ОСОБА_2, причинив ей ущерб на сумму 554 грн.

            Вину в содеянном подсудимый  ОСОБА_1 признал полностью, просил рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК  Украины и пояснил суду, что  23.11.2008 г.  около 11 час. 30 мин.   он встретил своего знакомого ОСОБА_3, которому должен был денег. Так как денег у него не было, он решил пойти на ул. Крымскую, надеясь, что встретит кого-то из своих знакомых, чтобы занять у них денег.  Простояв у входа на «Крымский рынок» примерно до 17 ч.00мин., он  понял, что  денег уже не найдет. Тогда они с ОСОБА_3перешли на другую сторону улицы и остановились у игровых автоматов. ОСОБА_1 увидел, что по другой стороне дороги идет пожилая женщина и он решил похитить у нее сумочку.  Когда женщина стала поворачивать на ул. Крымскую, возле банка «Петрокамерц банк», он подбежал к ней сзади. В левой руке женщина несла сумочку, он схватил  двумя руками сумку и потянул ее на себя, женщина упала, но сумку не отпустила, после чего ручки сумки оторвались.  ОСОБА_1 побежал по тротуару по ул. Крымской, вдоль дома в сторону магазина «Декор», перед домом, где расположен магазин «Декор» забежал во двор, открыл сумку, взял кошелек в котором находилось 110 грн. и телефон и выбросил сумку на тротуар. Деньги потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым  ОСОБА_1, его виновность подтверждается:

- протоколом устного  заявления о преступлении   ОСОБА_2 (л.д.4),

- показаниями  потерпевшей  ОСОБА_2, пояснившей, что 23.11.2008 г. примерно в 17 час. 20 мин. она шла по тротуару по бульвару Старшинова г. Феодосии. Когда  поворачивать на ул. Крымскую, возле дома в котором находится «Петрокомерц банк» она почувствовала, как  кто-то сзади взялся за сумку, которую она несла в левой руке. Когда она обернулась увидела  ранее незнакомого ей ОСОБА_1, который стал вырывать у нее сумку, при этом она упала на землю, подсудимый сказал, чтобы она отдала сумку, ручки сумки порвались и сумка оказалась у него в руках, после чего он побежал по ул. Крымской в сторону магазина «Декор», ОСОБА_2 стала кричать, встала, побежала за ОСОБА_1 и увидела, как он повернул во двор домАДРЕСА_2(л.д.18);

- явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.22),

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_1 похищенного им мобильного телефона (л.д.26);

Учитывая изложенное, суд  считает,  что действия подсудимого ОСОБА_1  следует    квалифицировать по ч. 2  ст.186  УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1  суд учитывает степень тяжести им содеянного  и считает, что в качестве наказания ему следует избрать лишение свободы. Однако, принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном,  отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику ,суд считает возможным применить ст. 75,76 УК Украины.

            Согласно ст. 81 УПК Украины  вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «SAMSUNG C-260» следует вернуть по принадлежности.

            Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины  и назначить наказание  в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На  основании  ст.  75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в  ДВА года.

Обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы , периодически  являться в  органы  уголовно-исполнительной  системы для  регистрации.

Испытательный срок исчислять с 10.02.2009  г.  

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1  208 (двести восемь) грн. в счет возмещения вреда в пользу ОСОБА_2

Согласно ст. 81 УПК Украины  вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «SAMSUNG C-260» следует вернуть по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента  его  провозглашения.

     Судья