Справа № 373/1078/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в ВПП 5229 с.Дівички-1, військовозобов’язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2015 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно влаштував сварку своїй дружині – ОСОБА_2. Під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0099080 від 15.04.2015; рапортом начальника-оперативного чергового Переяслав-Хм. МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 11.04.2015; заявою та письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2; копією свідоцтва про шлюб; копіями свідоцтв про народження дітей; висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 1753 від 11.04.2015; довідкою з Переяслав-Хм. МВ ГУМВС України в Київській області від 15.04.2015 про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався; поясненнями дружини - ОСОБА_2В, яка просила у зв’язку з тим, що її чоловік військовозобов’язаний, вони вирішили розлучитися, звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, про що подала письмову заяву та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та обіцяв в подальшому такого не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовозобов’язаним, до адміністративної відповідальності притягається вперше, приймаючи до уваги, письмову заяву дружини, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст.22, 33, п.3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв’язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ : К.М.Овдієнко