Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1788 / 2008 р. Головуючий у 1 інстанції Демидова В.І.
Суддя-доповідач : Пільщик Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Сапун О.А.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Пільщик Л.В. При секретарі: Бурими В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «21» березня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОП ЗМБТІ, треті особи:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОП ЗМЬ'П , треті особиОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2008 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8про приведення ідеальних часток у відповідність з реальними, виділ майна в натурі, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою .
Не погодившись ухвалою суду ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
У відповідності до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного , цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства
2
Із матеріалів справи вбачається , що право власності ОСОБА_1 у домоволодінні не оспорюється, вона пред'явила позов про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те , що перешкоди створені самовільним зведенням будівлі під літерою"Б" , якою користуютьсяОСОБА_3. і ОСОБА_2. Зупиняючи провадження у справ , суд послався на наявність у провадженні суду невирішеної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_4 , ОСОБА_8про приведення ідеальних часток у відповідність з реальними, виділ майна в натурі, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. Проте в даній справі не йдеться про вирішення статусу будівлі „Б" та про правомірність користування неюОСОБА_3. і ОСОБА_2.
Однак суд в ухвалі не навів мотивів неможливості вирішення даної справи до вирішення іншої справи.
За таких обставин у суду не було достатніх підстав зупиняти провадження у справі з посиланням на п.4 ст. 201 ЦПК
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «21» березня 2008 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.