Справа №1-33/2006 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2006 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Ремеза П.М., судді - Нікітіна О.С., народних засідателів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, при секретарі - Бойченко Н.Л., за участю прокурора - Байдак А.В., захисників - адвокатів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законних представників неповнолітніх підсудних - ОСОБА_6. і ОСОБА_7, та потерпілих ОСОБА_8. і ОСОБА_9.,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Олександрія Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця м. Олександрія Кіровоградської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - базова середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, за п. п. 7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121 і ч. 2 ст. 296 КК України,
та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та мешканця м. Олександрія Кіровоградської області, АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта - базова середня, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Олександрія, не судимого, за п. п. 7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121 і ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
17 жовтня 2004 року близько 22 годин у м. Олександрія Кіровоградської області по АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_10. діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11., з хуліганських мотивів заподіяли смерть потерпілому ОСОБА_12.
Також, 18 листопада 2004 року близько 23 годин ЗО хвилин у м. Олександрія біля будинку № АДРЕСА_4 підсудні, діючи у групі осіб, вчинили хуліганство відносно ОСОБА_13, в ході якого заподіяли останньому умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Злочини скоєно за таких обставин.
17 жовтня 2004 року близько 22 годин неповнолітній ОСОБА_10. з неповнолітнім ОСОБА_11., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в районі автобусної зупинки, яка розташована біля будинку №АДРЕСА_3, у м. Олександрія Кіровоградської області, зустріли раніше їм не знайомого ОСОБА_12, 1976 року народження.
Без будь-яких на те причин підсудні, знаходячись в громадському місці і діючи з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вступили в злочинний зговір і домовились побити потерпілого, скориставшись його безпорадним станом, оскільки останній перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. З метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_10. разом з ОСОБА_11. взяли потерпілого під руки і всупереч його волі, відвели до будинку №АДРЕСА_5, де кинули потерпілого на землю і почали наносити удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_12. Потерпілий від отриманих ударів ногами почав кричати, що привернуло увагу сторонніх осіб, тому з метою приховування своїх злочинних дій, підсудні перетягли його на ділянку двору в безлюдному місці, яка розташована між будинком № АДРЕСА_5 та територією школи-садка №10, де кинули потерпілого на землю і продовжили наносити йому удари ногами в різні частини тіла. В результаті побиття ОСОБА_12. заподіяні тілесні ушкодження у вигляді незначного субарахноідального крововиливу в тіменно-лобних областях з обох боків, багаточисельних переломів ребер зліва і справа в косому напрямку без пошкодження пристінної плеври, садна в області лівого лобного бугра, садна в області лоба по середній лінії і дещо справа, садна в області правого лобного бугра, садна в області крила носа зліва з переходом на спинку носа, садна в області верхньої губи дещо справа, садна в області підборіддя по середній лінії, садна по передній поверхні шиї в нижній частині, садна по передній поверхні грудної клітини справа у верхній частині, чотирьох саден по лівій боковій поверхні грудної клітини з переходом на черевну стінку, садна в області крила клубової кістки зліва, трьох лінійних саден по задній поверхні крила клубової кістки зліва, садна в області крила клубової кістки справа, садна по передній поверхні лівого стегна в нижній частині, садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, садна по зовнішній поверхні лівої кісточки, чотирьох саден по зовнішній поверхні лівого стегна з переходом на сідницю у середній та верхній частині, п'яти саден в області правої щоки, чотирьох саден в області лівої щоки, двох саден по передній поверхні грудної клітини справа на рівні середніх ребер, синця навколо правого ока, синця в області правого лобного бугра, синця в області правої щоки ближче до спинки носа, синця навколо лівого ока, синця в області лівої вушної раковини, чотирьох синців по передній поверхні грудної клітини зліва на рівні середніх ребер.
Після цього маючи.намір на умисне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів підсудні, за допомогою невстановленого слідством еластичного предмету шириною не більше 0,3 см., здавили шию ОСОБА_12., заподіявши йому тим самим тілесні ушкодження у вигляді циркулярної странгуляційної борозни в області шиї з крововиливом в м'які тканини шиї та перелому під'язичної кістки, від чого сталася смерть потерпілого на місці вчинення злочину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12. стала механічна асфіксія внаслідок здавлювання органів шиї.
Крім того, 18 листопада 2004 року близько 23 годин 30 хвилин підсудні будучи в стані алкогольного сп'яніння і, повертаючись додому з мікрорайону "Південний", на перехресті вулиць Садової та Луначарського в м. Олександрія, зустріли раніше їм не знайомого ОСОБА_13. Між ними виникла суперечка, через те, що підсудні відмовили останньому в наданні цигарки. Знаходячись в громадському місці, використовуючи малозначний привід і діючи з хуліганських мотивів, підсудні вирішили побити потерпілого. З цією метою спочатку ОСОБА_11. умисно наніс потерпілому два удари кулаками обох рук в область грудної клітини. Після цього ОСОБА_13. намагався втекти від них по АДРЕСА_4 підсудні наздогнали його, де ОСОБА_11. ударом по ногах, збив потерпілого з ніг на землю. Діючи в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства і діючи з особливою зухвалістю, підсудні стали наносити удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_13, заподіявши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота з пошкодженням брижейки тонкого кишківника, оболонки тонкого кишківника з крововиливом у черевну порожнину та крововиливом у просвіт тонкого кишківника, двох ран у теменній області голови справа, двох ран на верхній губі, садна в області лоба справа, садна в щелепній області справа з переходом на праву щоку, садна в області лоба зліва, садна в області лівої щоки з переходом на область підборіддя, трьох саден по передній поверхні грудної клітини справа у верхній частині, трьох саден по передній поверхні черевної стінки справа в нижній частині, садна по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, садна по зовнішній поверхні лівого плеча, садна в області крила клубової кістки зліва, трьох саден по передній поверхні правого колінного суглобу, двох саден по передній поверхні правого колінного суглобу, двох саден по передній; поверхні правої гомілки в середній частині, чотирьох саден по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на нижню частину стегна та верхньої частини гомілки, синця навколо правого ока, синця в області верхньої губи по середній лінії, синця по передній поверхні грудної клітини справа в нижній частині, синця по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, двох синців в області правого передпліччя в нижній частині, синця по передній частині лівої гомілки, синця в області черевної стінки по середній лінії та справа від пупка, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Після цього підсудні, діючи з винятковим цинізмом, в нічний час та в холодну пору року, роздягли ОСОБА_13 і розкидали його одяг поблизу місця події. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер 19 листопада 2004 року в реанімаційному відділенні Олександрійської центральної міської лікарні №1. Безпосередньою причиною смерті потерпілого є закрита тупа травма черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів черевної порожнини, які викликали шоковий стан.
Підсудні ОСОБА_10. і ОСОБА_11. у судовому засіданні винними себе не визнали і пояснили суду:
ОСОБА_10, що в середині листопада 2004 року його доставили в міліцію і там цілий день виясняли у нього, чим він займається у вільний час. Через два дні після цього працівники міліції запитали в нього, де він був у ніч з
17 на 18 листопада 2004 року і що йому відомо про два вбивства, що сталися в м. Олександрія. Він відповів їм, що нічого не знає і від них вперше про це почув. 6.12.2004 року його знову забрали з дому в міліцію пояснивши, що з ним хочуть поговорити працівники міліції з м. Кіровограда. Останні попередили його, якщо не розповідатиме все про вбивство на БАМі, то будуть його бити. Він стверджував, що нічого не знає про це. Після цього його протягом 3-х днів били в міліції і не відпускали додому. 9.12.2004 року він написав власноручно пояснення про те, як вони побили чоловіка по АДРЕСА_4. Обставини описав так, як їх зрозумів із слів працівників міліції, тому не все співпадало, але після цього його відпустили додому. 14.12.2004 року його з цього ж приводу допитав ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14., якому він дав правдиві свідчення про те, що він нікого не бив і його знову відпустили додому та не викликали до квітня 2005 року. Потім його стали викликати працівники міліції ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і говорили, що їм відомо про те, що це він вбив двох чоловіків. Зі слів ОСОБА_11 він знає, що ОСОБА_16. пропонував йому гроші в сумі 500 грн. при умові, що ОСОБА_11 візьме одне вбивство на себе, а інше на нього. ОСОБА_11 відмовився це робити і його продовжували допитувати до кінця квітня 2005 року, але нічого не записували. Слідчі дії з ними в цей час проводив ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17. і возив їх на відтворення обстановки та обставин події.
17.05.2005 року його знову викликали у міліцію і показували фото людей, яких підозрюють у вбивстві. Після цього стали знову розпитувати про вбивство чоловіка на БАМі в м. Олександрія. Погрожували йому, якщо не скаже про це, то приїдуть знову працівники міліції з м. Кіровограда і будуть його бити. Спочатку він відмовлявся давати свідчення про це, але після погроз погодився. ОСОБА_15. розказав йому і показав на аркуші паперу, як він повинен розповісти про вбивство чоловіка на БАМі. В цей же день він написав явку з повинною, так як це вимагав зробити працівник міліції ОСОБА_15. Останній розповів йому про деталі вчинення злочину. Зараз пам'ятає, що написав у явці з повинною про те, що дійсно 17.10.2004 року увечері він разом з ОСОБА_11 пішли до дівчат ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які проживають у гуртожитку на БАМі поАДРЕСА_6, але дівчат не було вдома. Після цього вони пішли до зупинки автобуса № 5, де в магазині купили 1 літр пива, яке випили там же на зупинці і по АДРЕСА_6 пішли додому. За будинком АДРЕСА_3, вони зустріли ОСОБА_12, з яким ОСОБА_11 посварився і став битися біля будинку №АДРЕСА_5. Після бійки ОСОБА_11 попросив його перетягти ОСОБА_12 в кущі. Вони взяли його під руки і потягли на пустир, а там кинули на землю і пішли по АДРЕСА_6 додому, але ОСОБА_11 чомусь повертався, а потім догнав його. Взуття ОСОБА_12 згубив у той час, як вони тягнули його. Що розповідав за одяг потерпілого, зараз вже не пам'ятає. По факту побиття ОСОБА_13 нічого не писав. Наступного дня ІНФОРМАЦІЯ_4 дав аналогічні пояснення, а потім на місці події показав і розповів про всі ці обставини. По епізоду вбивства по АДРЕСА_6 він і ОСОБА_11 спочатку вказували один на одного, а потім він відмовився від того, що був там.
У своїх поясненнях ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17, які він давав у квітні 2005 року по факту побиття чоловіка на АДРЕСА_4, він розповів все так, як просив його зробити працівник міліції ОСОБА_15., який також возив його на місце
злочину. У грудні 2004 року він написав у поясненні про те, що з ним був ОСОБА_20, ОСОБА_21 і ОСОБА_11, але бив потерпілого ОСОБА_13 тільки він. Так йому порадив зробити ОСОБА_15, щоб він брав одне вбивство на себе, а інше на ОСОБА_11, оскільки останньому тільки 15 років і нічого за це не буде, а йому призначать умовне покарання. По даному епізоду він давав пояснення про те, що вони завелись з потерпілим на АДРЕСА_6 за сигарету, яку вони не дали на його прохання і через це він став ображати їх. Потім потерпілий став тікати від них, але вони з ОСОБА_11 догнали його. На відтворенні обставин події по даному епізоду показав, що ОСОБА_11 наніс потерпілому, в той час як останній присів, біля 7-ми ударів руками в область грудей і 2 удари ногою ззаду в спину. Місце події він показав біля будинку, який розташований на перехресті вулиць Луначарського та Лесі Українки. Придумали самі з ОСОБА_11 про розбитий ніс та губу потерпілого і, що Ревуненков тікав від них, а вони гналися за ним, щоб прикрасити цим свої пояснення по суті справи.
ОСОБА_11., що в листопаді 2004 року працівники міліції забрали з дому його та ОСОБА_22. В міліції його запитали про те, що йому відомо про вбивство двох чоловік на БАМі та по АДРЕСА_4 в м. Олександрія. Він відповів, що нічого про це не знає. Також його підозрювали у зґвалтуванні, але потерпіла його не впізнала і його відпустили додому. Через декілька днів його знову забрали в міліцію і розпитували за вбивства, але він знову відповів, що нічого не знає і його відпустили. Про це він розповів своїм друзям ОСОБА_21 та ОСОБА_20. На початку грудня 2004 року його знову визвали в міліцію і коли він відмовився від своєї причетності до вбивства двох чоловік, його стали бити працівники міліції, одягали йому наручники. Знаходячись у міліції ОСОБА_10 запропонував йому розповісти, що вони побили чоловіка на АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22. Він погодився і розповів про це детально працівникам міліції, так як домовився про це з ОСОБА_10. Коли його після цього допитували в присутності матері, то він пояснив, що не робив цього і його відпустили додому. До квітня 2005 року з цього приводу його до міліції не викликали.
У квітні 2005 року він давав пояснення в міліції про те, що ОСОБА_13 побив ОСОБА_10, а він просто був присутнім при цьому. Перед цим ОСОБА_16. пропонував йому гроші в сумі 500 грн., щоб він "звалив" всю вину на ОСОБА_10 по епізоду за листопад 2004 року, а також вивозив його на місце події після чого він цей же день показував і розповідав про обставини злочину в ході відтворення обстановки та обставин події. На місці показав не зовсім так, як було і коли приїхали в міліцію, то вже в кабінеті уточнив свої показання повідомивши, що він побив ОСОБА_13. Про деталі вчинення цього злочину йому хтось розповідав, але хто особисто він зараз вже не пам'ятає.
У травні 2005 року- його знову забрав у міліцію ОСОБА_15., котрий вимагав від нього розповісти про вбивство на БАМі. Потім його завели до кабінету до начальника розшуку ОСОБА_23, де він написав явку з повинною. При цьому його ніхто не бив і не погрожував йому. Після цього на місці вчинення злочину він детально розповів все про вбивство, так як просив його це зробити ОСОБА_15. Аналогічні показання по справі давав до серпня 2005 року і вказував, що на БАМі чоловіка побив ОСОБА_10, а він тільки був присутній при цьому, а по АДРЕСА_4 - побив він. Пізніше він відмовився від цих
показань, оскільки вказаних злочинів не вчиняв і раніше оговорив себе та ОСОБА_10.
Не зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_10. та ОСОБА_11. в інкримінованих їм злочинах винними себе не визнали, проте їх вина у вчиненні зазначених злочинів повністю підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні достовірними доказами по справі:
________ По факту вбивства ОСОБА_12 - 17.10.2004року ;
- показаннями потерпілогоОСОБА_8, який пояснив, що
ОСОБА_12, якого вбили в жовтні 2004 року на БАМі в м.
Олександрія, був його рідним сином. 20.10.2004 року працівники міліції
запросили його для впізнання трупа в морзі. Там він впізнав труп свого сина ОСОБА_12.
Протягом останніх 6-7років його син проживав окремо від нього, і деякий час
ходив ночувати в його гараж на БАМі. Своєї сім'ї син не мав. Останнім часом .
син працював ІНФОРМАЦІЯ_5. За характером він був спокійний і не
конфліктний, часто заходив до нього додому і вони бачилися з ним майже
щоденно. За декілька днів до смерті бачив сина і ніяких тілесних ушкоджень у
нього не було. Від працівників міліції йому стало відомо, що його сина знайшли
на БАМі мертвим. Він був сильно побитий і повністю роздягнутий. Похованням
сина він займався за власні кошти. Наполягає на суворому покаранні підсудних і
стягненні з них, заявленої ним матеріальної та моральної шкоди в повному
розмірі.
- показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що він працює ІНФОРМАЦІЯ_6 і в його обов'язки входить розкриття вбивств і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Під час проведення оперативно-розшукових заходів по розкриттю вбивства ОСОБА_12. спочатку перевіряли на причетність до злочину неповнолітніх, які стояли на обліку в міліції. У грудні 2004 року підсудних перший раз доставили в міліцію. Коли він проводив бесіду з ОСОБА_10, останній не визнавав себе винним ні чому. Але пізніше йому повідомив оперуповноважений кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_24., що хтось із підсудних визнав вину у скоєнні вбивств. У квітні 2005 року знову перевіряли підсудних на причетність до скоєння вбивств, але ОСОБА_10 не визнавав своєї вини, проте колеги повідомили йому, що ОСОБА_11 визнав вину і повідомив, що бив потерпілого не він, а ОСОБА_10. У травні 2005 року ОСОБА_11 написав добровільно явку з повинною за два епізоди. Також він був присутнім на відтворенні обставин події за участю ОСОБА_10 по епізоду на БАМі, де останній добровільно розповів і показав на місці про обставини вчинення вбивства ОСОБА_12. Протягом розслідування даної справи підсудних ніхто не бив і не погрожували їм, а також нікому із них не пропонували гроші.
- показаннями свідка ОСОБА_16, який
пояснив, що з квітня, а можливо з травня 2005 року приймав участь по даній
справі. Проводив бесіду з ОСОБА_11 і відбирав у нього пояснення. Останній
добровільно розповідав йому, що в листопаді 2004 року на АДРЕСА_6 він разом
з ОСОБА_10 зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_13 і попросили в
нього закурити, але останній не дав і став від них тікати. Вони з ОСОБА_10
наздогнали і побили його, а потім роздягнули і одяг перекинули у двір через огорожу. Розповідав також, що побили ОСОБА_13 тільки удвох з ОСОБА_10, причому він почав бити першим, а потім продовжив ОСОБА_10. Він також був присутнім на відтворенні обставин події за участю підсудних по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 і звернув увагу, що на місці злочину підсудні добре орієнтувалися і впевнено давали показання, які відповідають об'єктивним обставинам справи. Він нікого з підсудних не бив, нічим їм не погрожував і не пропонував їм гроші за те, щоб вони зізналися у вчиненні злочину. Ті деталі, на які вказували підсудні у своїх поясненнях при проведенні з ними слідчих дій ні він, ні інші працівники міліції не знали, а тому не могли про них розповідати підсудним.
- показаннями свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що
17.10.2004 року близько 22 годин вона разом із ОСОБА_25. проводили
додому її невістку на АДРЕСА_7. Повертаючись додому і знаходячись біля
будинку по АДРЕСА_5, вони почули як із-за цього будинку пролунав
нелюдський крик від болю якогось чоловіка. Вони спочатку побігли на крик, але
потім злякалися і зупинилися. Вони стояли на розі будинку біля дерева, але криків
більше вже не чули. Надворі в той час був туман і видимість була обмежена. Вони
стали придивлятись у тому напрямку, звідки почули крик і по АДРЕСА_6 біля
стовпа, на якому горіло світло, та на відстані 2 м. від проїзної частини і за 7-8
метрів від них, вони побачили як присів невідомий юнак у чорній курточці, який
тихо з кимсь розмовляв. Він промовив дві фрази, але про що вони не почули. Вони
вирішили, що вже все буде нормально і пішли додому. У цей вечір більше нічого
не чули. На другий день від людей дізналася, що перед їхнім.будинком, але вже з
іншої сторони ніж вони чули крик, знайшли вбитого чоловіка.
- оголошеними в судовому засіданні аналогічними показаннями свідка ОСОБА_25, які вона також підтвердила на місці в ході відтворення обстановки та обставин події 20.10.2004 року.
т. 1 а. с. 57-64
- показаннями свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що
17.10.2004 року близько 22.20 - 22.30 годин, разом із своїм знайомим ОСОБА_26.
, поверталася додому з гаражів, що розташовані за об'їзною трасою на БАМі.
На обочині дороги вони побачили, що на землі лежав чоловік без верхнього одягу,
одягнутий лише у футболці та штани, які були зняті до колін. Біля нього лежали
на землі черевики та якісь кофти. Поряд стояли двоє молодих хлопців віком до 18
років. Один з юнаків був вище ростом від іншого. Також вона запам'ятала, що той
який нижче ростом, був одягнутий в чорну куртку. Обличчя і голос юнаків вона
не запам'ятала, оскільки була в нетверезому стані, проте вони повідомили їм, що
цього чоловіка хтось побив за якусь дівчину. Також юнаки говорили, що знають
цього чоловіка, місце його проживання і самі відведуть його додому. Не зважаючи
на це вони їм не повірили і вирішили допомогти невідомому чоловікові. Вона з
ОСОБА_26 одягли невідомого чоловіка, взули йому черевики і, взявши його під
руки, відвели на зупинку автобуса №5 та залишили його там. Оскільки невідомий
чоловік сказав їм, що проживає на АДРЕСА_8 чи АДРЕСА_9, а це
було далеко від того місця, де вони його знайшли. Вона звернула увагу, що той
чоловік був сильно п'яний і лице його було розпухле, але слідів крові та побоїв
вона у нього не бачила. Також вона побачила, що слідом за ними до зупинки
підійшли ті двоє юнаків, але вони з ними вже не розмовляли. На зупинці в той час сиділи двоє чи троє дівчат. Після цього вона з ОСОБА_26 сходили до неї додому і коли через 15-20 хвилин повернулися до зупинки, то тих 2-х юнаків і п'яного чоловіка там вже не було. Дівчата, які сиділи на зупинці, повідомили їм, що ті двоє юнаків повели п'яного чоловіка вниз по АДРЕСА_6. 20.10.2004 року її запросили до міліції і показали фото чоловіка, якого знайшли мертвим на БАМі біля будинку №АДРЕСА_5. З фотографії вона взнала того п'яного чоловіка, що бачила разом з ОСОБА_26 17.10.2004 року увечері на БАМі.
· аналогічними показаннями свідка ОСОБА_26.
· показаннями свідка ОСОБА_27, яка пояснила, що 17.10.2004 року близько 22 годин 30 хвилин разом з друзями ОСОБА_28. та ОСОБА_29. сиділи на зупинці автобуса №5, що знаходиться на БАМі в м. Олександрія. Там же на лаві лежав п'яний чоловік, якого перед цим привели невідомі їм чоловік і жінка. Потім вони дізналися, що то були ОСОБА_30. та ОСОБА_26. Приблизно через 10хв. до цього чоловіка підійшли двоє хлопців, не дуже високі і майже одного зросту. Вони намагались підняти п'яного чоловіка, називали його ім'я ОСОБА_31 або ОСОБА_32 і говорили, що відведуть його до матері. У неї склалося враження, що ті юнаки або взагалі не знають того чоловіка, або погано його знають. Потім ті двоє хлопців взяли п'яного чоловіка під руки і повели його вниз по АДРЕСА_6. Ніякого конфлікту між ними не було. Коли через деякий час на зупинку знову прийшли ОСОБА_30 і ОСОБА_26, то вони сказали їм, що п'яного чоловіка забрали двоє юнаків. На другий день їй стало відомо від знайомих та від працівників міліції, що того п'яного чоловіка знайшли на БАМі убитим. У прокуратурі їм показували штани з жовтими вставками, в яких був одягнутий той п'яний чоловік.
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_28, яка підтвердила, що 17.10.2004 року близько 22-23 годин бачила на зупинці автобуса №5, як невідомі чоловік і жінка намагались надати допомогу п'яному чоловікові, а коли вони пішли, то на зупинку підійшли двоє молодих хлопців, які були випивши і одягнуті в темний одяг. Коли їх товариш ОСОБА_29 зробив їм зауваження, щоб не чіпали того чоловіка, то вони сказали, що знають того чоловіка і відведуть його додому. Потім взяли його вдвох під руки і кудись повели. Коли на зупинку знову прийшли чоловік і жінка, як тепер вона знає, то були ОСОБА_30 та ОСОБА_26, вони їм повідомили, що п'яного чоловіка забрали двоє хлопців, які прийшли відразу за ними. Після цього жінка пояснила чоловікові, що раніше ті хлопці вже намагалися роздягнути п'яного чоловіка, але вони їм стали на заваді в цьому, тому зараз вони це точно зроблять. Пізніше по фотографії в міліції вона впізнала, що на БАМі знайшли убитим того п'яного чоловіка, якого вони бачили на автобусній зупинці.
- оголошеними в судовому засіданні аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_29.
т. І а. с. 84-91
- показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_33, які дали аналогічні показання і пояснили, що знають
підсудних з серпня 2004 року та познайомились з ними на залізничному вокзалі в
м. Олександрія. Після цього підсудні разом із своїми друзями ОСОБА_34,
ОСОБА_35 та ОСОБА_36 майже кожен день приходили до них
гуляти у дворі гуртожитку по АДРЕСА_6. Гуляли вони вечорами приблизно з 19 і до 23-24 годин. Так продовжувалось до кінця жовтня 2004 року, а потім у них виник конфлікт з ОСОБА_35 і ОСОБА_34., через грубу поведінку цих хлопців і вони всі перестали до них ходити. З підсудними у них конфлікту не було.
- показаннями свідка ОСОБА_37, яка пояснила, що в грудні 2004 року вона була присутня в якості педагога при допитах підсудних у міліції. Вони розповідали про те, що ходили гуляти до дівчат на БАМ у гуртожиток по АДРЕСА_6, але відмовлялися від того, що вони побили чоловіка. Підсудні давали зовсім різні показання, при цьому постійно їх змінювали, проте ніхто їх не примушував давати показання і давали вони їх добровільно. Вона звернула увагу на те, що ОСОБА_11 на першому допиті був знервований, у нього трусилися руки, він не знав про що говорити і постійно змінював свої показання. ОСОБА_10 тримав себе в руках, поводився спокійно і говорив, що він нічого не робив. Тілесних ушкоджень у них не було і на працівників міліції вони не скаржились.
- показаннями свідка ОСОБА_23, який пояснив, що він працює начальником кримінального розшуку Олександрійського MB УМВС. При проведенні оперативних заходів по факту вбивства ОСОБА_12, була опитана свідок по справі ОСОБА_38, яка впізнала труп ОСОБА_12 і пояснила, що він напередодні увечері заходив до неї в палатку і купив пива. Потім до нього підійшли двоє молодих хлопців і вони разом пішли від неї. Вона описала їм зовнішність цих підозрілих двох хлопців. Також вона повідомила, що вказані юнаки потягли до недобудованого будинку її знайому ОСОБА_39 і зґвалтували її там. Зі слів ОСОБА_39 їм стало відомо, що один з юнаків називав іншого "ОСОБА_40". Пізніше вони встановили, що так називали підсудного ОСОБА_11. Потім вони запросили до міліції ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_41, котрий зі слів свідка ОСОБА_38. намалював портрет, який він надає суду для долучення до справи. Коли на допиті ОСОБА_11. показали цей портрет, то він відразу підтвердив, що це він зображений на портреті. За портрет вони пояснили ОСОБА_11, що його бачили люди на місці злочину і він став давати пояснення по обставинах вчинених злочинів. На його пропозицію, ОСОБА_11 спочатку написав явку з повинною по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень, що потягли смерть ОСОБА_13, а потім по факту вбивства ОСОБА_12. Це був тактичний хід з їхнього боку, оскільки вони знаючи з практичного досвіду психологію злочинців, яким зручніше спочатку розповідати за менш тяжкий злочин. Ні він, ні його підлеглі співробітники міліції, не підказували і не розповідали підсудним про обставини злочинів, а тим більше не пропонували підсудним гроші за визнання своєї вини. Підсудні давали добровільно послідовні пояснення по обставинах справи, тому у нього немає ніяких сумнівів, що вказані злочини вчинили саме вони. Підсудні були і раніше у них на підозрі, як особи схильні до скоєння злочинів. Крім того, через тиждень після вбивства ОСОБА_12, вони о 1 год. 30 хв. ночі затримали в центрі міста біля комп'ютерного клубу ОСОБА_10, що свідчить про те, що контроль з боку батьків за поведінкою підлітка взагалі був відсутній.
- показаннями свідка ОСОБА_41, який пояснив, що він неодноразово на прохання працівників міліції, малював портрети невідомих людей, зі слів свідків по справі. Надає такі послуги працівникам міліції вже протягом 8 років. Коли намалював пред'явлений йому в судовому засіданні
портрет невідомого чоловіка, зараз вже не пам'ятає, але цей портрет його робота і він впізнає його за свої штрихи і по стилю роботи. Коли він намалював вказаний портрет, то показав його свідкові, яка підтвердила, що він схожий на ту особу, що вона бачила. Ніколи не малював у міліції портрети з фотофафій, оскільки коли вже є фотографія, то її можна показати свідкові і немає потреби художнику малювати портрет.
- явкою з повинною ОСОБА_11. та схемою до неї від 17.05.2005 року
в якій він вказує, що 19.11.2004 року близько 9год. 30хв. вечора він разом з
ОСОБА_10. пішли на БАМ до знайомих дівчат в гуртожиток, але їх там не
було. Потім вони пішли на базарчик і коли повертались додому на АДРЕСА_6
зустріли бомжа. ОСОБА_10 запропонував його побити. Вони взяли його під руки,
затягли до 5-ти поверхового будинку і там ОСОБА_10 став бити невідомого
чоловіка, від чого останній щось кричав. Потім вони перетягнули цього чоловіка
на іншу сторону будинку, де ОСОБА_10 продовжив його бити, а він став роздягати
цього чоловіка. Потім вони накидали на чоловіка траву і пішли додому.
т. З а.с. 7-9
- явкою з повинною ОСОБА_10. від 18.05.2005 року в якій він вказує,
що приблизно в середині жовтня 2004 року близько 20 год. 45 хв. він разом з
ОСОБА_11. пішли на БАМ в м. Олександрія до знайомих дівчат у
гуртожиток по АДРЕСА_6, але останніх не було дома. Потім вони пішли на
кінцеву зупинку автобуса №5 випити пива. У магазині вони купили пива і пішли
на зупинку, щоб там його випити. ОСОБА_11 на той час був уже добре випивши,
оскільки перед цим пив горілку в школі №19. На зупинці ОСОБА_11
познайомився з п'яним чоловіком, віком близько 28 років і вони про щось
розмовляли. Крім них на зупинці ще були люди, але він вже не пам'ятає хто і
скільки чоловік. Потім вони разом з п'яним чоловіком, пішли в напрямку
автовокзалу. По дорозі ОСОБА_11 посварився з тим чоловіком і почав з ним
битися біля 5-ти поверхового будинку. Кількість нанесених ударів він не бачив,
так як стояв від них на відстані біля 8 метрів. На прохання ОСОБА_11, він
допоміг йому перетягти побитого чоловіка на пустир біля дитячого садка і знову
вийшов на тротуар. Коли чекав ОСОБА_11, то побачив, як на дорогу полетіли
якісь речі. Потім вийшов ОСОБА_11 і вони пішли додому. По дорозі ОСОБА_11
повідомив йому, що він роздягнув чоловіка і прикидав його травою, але навіщо це
зробив він йому не пояснив.
т. З а.с. 11-12 - показаннями допитаного на досудовому слідстві із застосуванням відеозапису ОСОБА_11. від 17.05.2005 року, в ході чого він підтвердив свої показання, викладені в явці з повинною, більш детально розповів про обставини вчиненого злочину та доповнив, що невідомий чоловік, якого вони зустріли з ОСОБА_10 біля зупинки на БАМі, був одягнутий в потерту куртку, сірі штани та черевики на шнурках. Також, коли ОСОБА_10 став бити ногами лежачого на землі чоловіка, останній почав сильно кричати і в цей момент неподалік від них проходили якісь люди, тому ОСОБА_10 попросив його перетягнути чоловіка дальше, що вони і зробили. На пустирі ОСОБА_10 продовжив бити чоловіка ногами, а потім вони роздягли його, з метою щоб потім з нього посміялися люди. ОСОБА_10 зняв з чоловіка куртку та светр, а він зняв йому черевики, які викинув
поряд і стягнув штани до колін. ОСОБА_10 взяв куртку цього чоловіка, яку викинув по АДРЕСА_6 біля бару "Контакт".
т. З а. с. 17-23
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.05.2005
року із застосуванням відеозапису, в ході якого ОСОБА_11., розповів та
показав на місці яким чином він разом з ОСОБА_10. вчинили вбивство
потерпілого ОСОБА_12., та вказав при цьому на механізм заподіяння тілесних
ушкоджень потерпілому.
т. З а.с. 24-26
- показаннями допитаного на досудовому слідстві 19.05.2005 року ОСОБА_10
. із застосуванням відеозапису, в ході якого він підтвердив свої показання,
викладені в явці з повинною, більш детально розповів про обставини вчиненого
злочину та доповнив, що невідомий чоловік, якого вони зустріли з ОСОБА_11
на автобусній зупинці на БАМі, був одягнутий в куртку, якусь кофту, джинси та
кожані півчобітки. Також, що на зупинці вони знаходились близько години і там
сиділи в другій половині зупинки двоє дівчат та хлопець. Вказав, що коли
перетягували потерпілого з одної сторони будинку на пустир, то він по дорозі
згубив черевики. Також, що він потерпілого не бив, а на його питання для чого
роздягнув чоловіка, ОСОБА_11 йому повідомив лише, що прикидав тіло листям та
травою.
т. З а. с. 27-30
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.05.2005
року із застосуванням відеозапису, в ході якого ОСОБА_10, розповів та показав
на місці яким чином було скоєно вбивство потерпілого ОСОБА_12., та вказав при
цьому на механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.
т. З а.с. 31-33
- результатами очної ставки проведеної 19.05.2005 року між ОСОБА_11
. та ОСОБА_10, в ході якої підсудні свої показання підтвердили,
викриваючи один одного у скоєні вбивства потерпілого ОСОБА_12.
т. З а.с. 34-39
- даними протоколу виїмки записки від 21.05.2005 року, яку ОСОБА_10. в
ІТТ Олександрійського MB УМВС намагався передати ОСОБА_11, після
проведеної між ними очної ставки і в якій просив ОСОБА_11 змінити свої
показання, взявши всю вину на себе, та не тягнути його за собою, оскільки у них
буде "групова і їх обох посадять".
т. З а.с.76-77
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_42,
яка пояснила, що 17.10.2004 року близько 22 годин 30 хвилин
вона знаходилась у себе в квартирі в будинку по АДРЕСА_5 і в цей час з
двору будинку почула шум схожий на вибивання килиму. Вона вийшла на балкон
і почула, що шум ударів доносився з боку дитячого садка, де проходять труби
теплотраси. У дворі було темно і тому вона нічого не побачила.
т. 2 а. с.36
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_38, яка пояснила, що 17.10.2004 року вона знаходилась на роботі в
ІНФОРМАЦІЯ_8, який розташовано біля кінцевої зупинки автобуса №5. Близько
20 годин 40 хвилин до неї прийшов невідомий чоловік і придбав одноразовий
стаканчик. Потім до намету підійшли два юнаки віком по 16-17 років, ростом один біля 160 см., а другий на половину голови вищий - біля 170 см. В останнього на голові була кепка. Обидва хлопці були в непримітному одязі та знаходились в стані алкогольного сп'яніння. Вони підійшли до чоловіка, що купував у неї стаканчик і про щось з ним розмовляли близько 30-35хвилин, а потім втрьох пішли у бік пустиря. Чоловік по дорозі спотикався, так як був сильно п'яний. Куди вони поділися після цього, вона не бачила. Пізніше дізналася, що в той вечір купив у неї стаканчик ОСОБА_12 ОСОБА_31, труп якого знайшли наступного дня біля будинку №АДРЕСА_5.
т.1 а. с. 104-106, т. 4 а. с. 1
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_39, яка пояснила, що 17.10.2004 року у вечірній час вона ходила на ринок,
який розташований біля кінцевої зупинки автобуса №5. Коли поверталась додому,
то її догнали два юнаки. Один взяв її на плечі і відніс до недобудованого будинку,
а там вступив з нею в статеві відносини. Також пропонував це зробити з нею
іншому, який був вищий на зріст, худорлявої статури та коротко підстрижений,
але той відмовився від цього і називав першого - "ОСОБА_40". У той вечір вона була
в стані алкогольного сп'яніння, тому обличчя юнаків не запам'ятала.
т.1 а.с. 107-109
- результатами огляду місця події від 18.10.2004 року та фототаблицею до
нього, з якого вбачається, що на пустирі між будинком №АДРЕСА_5 та
огорожею дитячого садка №10 в м. Олександрія виявлено і оглянуто труп
невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті і без одягу. На момент
огляду труп прикиданий травою, листям та іншим сміттям рослинного
походження. З місця події вилучено спортивну кофту, штани чорного кольору з
вставками по боках жовтого кольору, чоловічі плавки, шкарпетки, півчобітки,
проволоку, жмут ізоляції та шкарлупу горіха зі слідами крові.
т. 4 а. с. 4 - 22
- результатами впізнання трупа невідомого чоловіка, в ході якого потерпілий
ОСОБА_8. впізнав свого сина ОСОБА_12.
т.1 а.с.32
- висновком судово-медичної експертизи за № НОМЕР_1 з якого
вбачається, що при огляді трупа ОСОБА_12. виявлені тілесні ушкодження у
вигляді странгуляційної борозни в області шиї - циркулярної з крововиливами в
м'які тканини шиї і переломом під'язикової кістки, незначного
субарахноідального крововиливу в теменно-лобних областях з обох боків,
багаточисельних переломів ребер зліва і справа в косому напрямі без
пошкодження пристінної плеври, безліч саден та крововиливів на тілі.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12. є механічна асфіксія в результаті
здавлювання органів шиї незамкнутою петлею шириною до 0,3см.
т.1 а.с. 169-175 - копією свідоцтва про смерть та довідкою про смерть ОСОБА_12 ОСОБА_12 від 18.10.2004 року, яка сталася від здавлювання органів шиї.
т. З а. с. 85-86
- висновками судово-медичних експертиз за № НОМЕР_2 з
яких вбачається, що на момент затримання у підсудних будь-яких тілесних
ушкоджень у них не виявлено.
т. З а.с. 43-44, 50-51
По факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть ОСОБА_13 - 18.11.2004 року :
- показаннями потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила, що її син ОСОБА_13., останні 3 роки і до дня своєї смерті, проживав з нею. Дружина та дочка сина проживають окремо. Син ніде не працював і доглядав її з чоловіком, який був інвалідом 1 групи(оскільки не мав ніг). Зараз її чоловік, у зв'язку з перенесеною психологічною травмою, також помер і вона залишилась сама. 18.11.2004 року її син ОСОБА_12. близько 18 годин пішов до своєї однокласниці ОСОБА_43, яка мешкає по АДРЕСА_10. Син був тверезий, але потім з ОСОБА_43 вони розпили пляшку горілки і о 21 годині він пішов від неї, але додому так і не повернувся. До цього випадку раніше син завжди ночував вдома. Протягом тижня вона не могла знайти сина, але пізніше дізналася від працівників міліції, що сина, на другий день вранці, знайшли побитим і роздягнутим на АДРЕСА_4 та доставили в лікарню, де він і помер.
- показаннями свідка ОСОБА_44, яка пояснила, що мешкає по АДРЕСА_4. 19.11.2004 року близько 8 годин ранку почула шум у дворі, а коли вийшла на подвір'я, то побачила біля двору голого чоловіка, на якому були лише труси та один носок. Біля її паркану лежало двоє спортивних штанів і кофта. Чоловік лежав на землі, лицем донизу і був ще живий, оскільки дихав і хрипів. Коли чоловіка перевернули, то вона побачила, що його лице побите і було в крові та брудне. У чоловіка не було взуття та головного убору, а біля його тіла на землі було видно сліди волочіння ніг. Потім приїхала швидка допомога і невідомого чоловіка забрали в лікарню.
· показаннями свідка ОСОБА_45, яка пояснила, що 19.11.2004 року близько 6 годин ранку вигулювала собаку і під воротами двору ОСОБА_44. побачила побитого чоловіка, який був у трусах і носках, лежав без свідомості і тільки хрипів. Рядом біля нього на землі лежали окуляри, а у дворі ОСОБА_44 лежав його одяг - двоє спортивних штанів та куртка. Потім вона по телефону викликала швидку допомогу, яка забрала чоловіка і його одяг в лікарню.
· показаннями свідка ОСОБА_43, яка пояснила, що 18.11.2004 року близько 17год. 30хв. до неї в гості прийшов ОСОБА_13. і вона разом з ним випила на двох пів пляшки горілки. Близько 20 год. 30 хв. він пішов додому. Був випивши, але не п'яним і одягнутий в темну курточку із шкіри, або із шкіряного замінника. На наступний день до неї зателефонувала його мати і повідомила, що її син додому не повернувся. Про смерть ОСОБА_13 взнала лише в травні 2005 року від працівників міліції. ІНФОРМАЦІЯ_4 тоді повідомив їй, що вже затримали двох хлопців, яки вбили ОСОБА_13, за характером його знає як спокійну і не конфліктну людину.
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_46, який пояснив, що 19.11.2004 року близько 6 год. 40 хв. він з бригадою швидкої допомоги виїхали за викликом на АДРЕСА_4 виявили на землі роздягнутого чоловіка, який лежав лицем до землі і був без свідомості. На голові чоловіка було багато саднин та кров. Жінка, біля
двору якої було знайдено побитого чоловіка, видала їм його одяг, після цього вони доставили чоловіка в лікарню.
т. З а. с. 171
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_47,
яка пояснила, що проживала в одному будинку із сім'єю
ОСОБА_13. Від ОСОБА_9. їй стало відомо, що її син ОСОБА_31 18.11.2004
року увечері пішов з дому і не повернувся.
т. З а. с. 105 - результатами впізнання трупу невідомого чоловіка від 27.11.2004 року, в ході якого свідок ОСОБА_47. впізнала невідомого чоловіка, який був доставлений у міську лікарню 19.11.2004 року з АДРЕСА_4, як свого сусіда ОСОБА_13.
т. З а. с. 106
- результатами огляду місця події від 19.11.2004 року з якого вбачається,
що при огляді місцевості біля воріт будинку в м. Олександрія по АДРЕСА_4, на кучі листя, що лежить біля опори електропередач,
розташованої на відстані 5м. від вказаних воріт, виявлено сліди крові.
т. З а.с. 99 .
- результатами огляду місця події від 19.11.2004 року та предметів від
28.12.2004 року з яких вбачається, що в приміщенні санпропускника міської
лікарні №1 в м. Олександрія вилучено, а потім оглянуто одяг потерпілого
ОСОБА_13 - штани, сорочка, шкарпетки і футболка чорного кольору, светр
темно-синього кольору, штани спортивні синього кольору, хрестик металевий на
шнурку, плавки та запальничка.
т. З а. с. 100,144
- довідкою про смерть ОСОБА_13, з якої вбачається
що він помер 19.11.2004 року.
т. З а. с. 107
- висновком судово-медичної експертизи за № НОМЕР_3 з
якого вбачається, що при огляді трупа ОСОБА_13. виявлені тілесні
ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з пошкодженням брижейки
тонкого кишківника, оболонки тонкого кишківника з крововиливом в черевну
порожнину та крововиливом у просвіт тонкого кишківника, безліч ран, саден та
крововиливів на тілі. Вказані пошкодження виникли від дії тупих предметів і не
могли виникнути при падінні з висоти власного росту. Враховуючи розташування
тілесних ушкоджень на тілі, потерпілому було заподіяно не менше 20-25
локальних ударів. Пошкоджень характерних для самозахисту на тілі не виявлено.
Причиною смерті ОСОБА_13 є закрита травма черевної порожнини з
пошкодженням внутрішніх органів черевної порожнини, які викликали шоковий
стан. Пошкодження виявлені на тілі потерпілого у живої людини відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, так як були небезпечні для життя в момент
їх заподіяння, а в даному випадку привели до смерті.
т.З а. с. 137-141 - результатами відтворення обстановки та обставин події від 7.04.2005 року із застосуванням відеозапису, в ході якого ОСОБА_10. розповів та показав на місці по АДРЕСА_4, яким чином ОСОБА_11. наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13. і вказав на механізм їх заподіяння.
т.За.с. 154-158, 165
- результатами відтворення обстановки та обставин події від 7.04.2005 року
із застосуванням відеозапису, в ході якого ОСОБА_11. розповів та показав на
місці по АДРЕСА_4, яким чином ним були нанесені
тілесні ушкодження ОСОБА_13. і вказав на механізм їх заподіяння.
т.3а.с. 159-164, 166-167
- результатами відтворення обстановки та обставин події від 3.06.2005 року
із застосуванням відеозапису, в ході якого обвинувачений ОСОБА_11. в
присутності захисника, розповів та показав на місці на АДРЕСА_4 біля
будинку АДРЕСА_4, яким чином ним були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_13
і вказав на механізм їх заподіяння та підтвердив, що наніс 2 удари кулаками та
6 ударів ногами зі значною силою по тулубу потерпілого.
т.З а.с.201-207 - висновком додаткової судово-медичної експертизи від 15.04.2005 року з якого вбачається, що тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_13, могли утворитися при обставинах на які вказували підсудні в ході відтворення обстановки та обставин події від 7.04.2005 року.
т.З а.с. 179-180
- результатами очної ставки проведеної 27.07.2005 року між обвинуваченими
ОСОБА_11. та ОСОБА_10., в ході якої підсудні змінили свої
попередні показання і взагалі відмовились від своєї причетності до нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_13. та у скоєні вбивства ОСОБА_12.
т. З а. с. 242-243
- копією картки виїзду бригади швидкої допомоги від 19.11.2004 року, з
якої видно, що в цей день о 6 год. 49 хв. здійснювався виїзд швидкої допомоги на
перехрестя АДРЕСА_4 і Лесі Українки в м. Олександрія. Також в картці
зазначено, що постраждалий чоловік лежить на вулиці лицем до низу в одних
плавках. Зі слів жителів будинку відомо, що він побитий і роздягнутий
невідомими людьми і його речі перекинуті через паркан. При огляді потерпілого
виявлено значна кількість пошкоджень голови, тулуба та обличчя.
т.З а.с. 169
- довідкою - розрахунком вартості стаціонарного лікування ОСОБА_13
І.В., що складає за 19.11.2004 року - 29грн. 60 коп.
т.З а.с. 170
- даними протоколу виїмки записки від 17.08.2005 року, яку ОСОБА_10.
намагався передати з ІТТ Олександрійського MB УМВС, факт написання якої
підтвердив підсудний і в судовому засіданні, в якій він заявляє, що «не хоче
відбувати покарання, а це означає, що буде воювати до кінця і як-небудь доводити
свою невинність», що характеризує його як особу.
т. 4 а.с.32-33 - висновками судово - психіатричних експертиз, з яких вбачається, що підсудні ОСОБА_11. та ОСОБА_10, в момент вчинення злочинів психічними захворюваннями не страждали, не знаходилися у тимчасовому хворобливому стані, могли усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадають під дію ст. 19 ч. 1 КК України. Стосовно інкримінуємого діяння ОСОБА_11. таОСОБА_10. слід вважати осудними. На теперішній час психічними
захворюваннями вони не страждають, застосування заходів медичного характеру не потребують.
т.4 а.с. 115-116,122-123 - речовими доказами по справі - одягом потерпілих ОСОБА_12. та ОСОБА_13, який було вилучено з місця події, оглянутим в ході досудового слідства і приєднаного до справи.
т.З а. с. 144-147, т. 4 а. с. 14-19 Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_11. та ОСОБА_10. у тому, що вони 17 жовтня 2004 року в м. Олександрія біля будинку по АДРЕСА_6, 62, вчинили вбивство ОСОБА_12., тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з хуліганських мотивів і за попередньою змовою групою осіб, доведена сукупністю достовірних та узгоджених між собою доказів і їх дії правильно кваліфіковані за п. п. 7 та 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Також вина підсудних у тому, що вони 18 листопада 2004 року в м. Олександрія біля будинку по АДРЕСА_4, 46, заподіяли потерпілому ОСОБА_13. тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене в групі осіб і таке, що спричинило смерть потерпілого, вчинене з хуліганських мотивів, та з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виявилася в нанесенні значної кількості тілесних ушкоджень та винятковим цинізмом, що виявився в роздяганні потерпілого ОСОБА_13 і залишення його в такому вигляді у громадському місці на вулиці, в безпорадному стані, в холодну пору року та вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведена сукупністю достовірних та узгоджених між собою доказів і їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 та за ч. 2 ст. 121 КК України.
Доводи захисників підсудних - адвокатів ОСОБА_4. і ОСОБА_5, та самих підсудних ОСОБА_11. та ОСОБА_10. про те, що вони взагалі не вчиняли Інкримінованих їм злочинів, а в ході досудового слідства оговорили один одного, оскільки їм погрожували та били працівники міліції, які обіцяли їм заплатити гроші, якщо вони визнають себе винними, і запевняли, що їм за це нічого не буде, суд вважає надуманими і безпідставними, оскільки вони не узгоджуються з іншими достовірними доказами по справі і спростовуються, як неодноразовими показаннями ОСОБА_11. та ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві, в присутності своїх захисників, в яких вони визнавали себе винними та викривали один одного у вчиненні зазначених злочинів, давали хоч і непослідовні, але детальні показання стосовно обставин вчинених ними злочинів, повідомляючи при цьому органам досудового слідства такі деталі справи, які до цього взагалі нікому були невідомі і які повністю узгоджуються з іншими об'єктивними доказами по справі, (т. З а. с. 24-26, 31-33, 154-158, 159-164, 201-207). З матеріалів справи вбачається, що підсудні визнавали свою причетність до скоєння злочинів, які їм інкриміновано органом досудового слідства і які суд сприймає як правдиві, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими достовірними доказами по справі, а саме показаннями свідків ОСОБА_30., ОСОБА_26., ОСОБА_48., ОСОБА_28. та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_29., ОСОБА_38. та ОСОБА_39.(т. 1 а.
c. 84, 104-106, 107-109), які підтвердили причетність підсудних до вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_12, показаннями свідків ОСОБА_15., ОСОБА_16. та ОСОБА_23 0.1., які підтвердили в судовому засіданні, що на досудовому слідстві підсудні в їх присутності добровільно давали показання про свою участь у вчиненні вбивства ОСОБА_12. та у заподіянні тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть ОСОБА_13, детально вказували на всі обставини скоєння злочинів, які повністю підтвердили на місці вчинення злочину на АДРЕСА_6 та на АДРЕСА_4 в м. Олександрія, де вони впевнено орієнтувалися в обстановці на місці події, а також висновками додаткових судово-медичних експертиз(т. З а. с. 179-180, т. 4 а. с. 62), з яких вбачається, що тілесні ушкодження виявлені при огляді трупа ОСОБА_12. та ОСОБА_13 могли утворитися при тих обставинах на які вказували самі підсудні в ході відтворення обстановки та обставин події, а тому вказаний факт також об'єктивно підтверджує безпосередню участь підсудних у заподіянні смерті потерпілим. У подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_10 постійно змінювали свої показання, заперечуючи свою причетність до позбавлення життя потерпілих ОСОБА_12. та ОСОБА_13, однак суд розцінює ці пояснення підсудних, як спроба уникнути кримінальної відповідальності.
Суд не приймає до уваги, як достовірні, показання свідків ОСОБА_49. та ОСОБА_50., допитаних у судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_11. - адвоката ОСОБА_5, про непричетність підсудних до вчинення злочину по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13. і свідка ОСОБА_51. про непричетність підсудного ОСОБА_11. до вчинення злочину по епізоду заподіяння смерті ОСОБА_12, оскільки зазначені свідки вперше давали свої показання по справі лише суду більше ніж через рік після вчинених злочинів та на прохання матері ОСОБА_11. - ОСОБА_7 і є знайомими підсудних, а ОСОБА_51. - рідною сестрою підсудного ОСОБА_11., а тому згадані свідки можуть бути зацікавлені в справі. Більше того, показання свідків ОСОБА_49 і ОСОБА_50 про те, що в день вчинення злочину стосовно ОСОБА_13, підсудні протягом вечора перебували разом з ними, є неконкретними.
Доводи підсудних про те, що вони давали визнавальні показання під впливом психічного та фізичного насильства працівників міліції, та аналогічні пояснення з цього приводу свідків по справі ОСОБА_21., ОСОБА_22. і ОСОБА_52., допитаних у судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_11. - адвоката ОСОБА_5, суд не може взяти до уваги як достовірні, оскільки вказані свідки є знайомими та друзями підсудних і можуть бути зацікавлені у справі. Крім того даний факт неодноразово перевірявся органами прокуратури, а також у судовому засіданні в ході розгляду справи, однак не знайшов свого підтвердження.
Призначаючи ОСОБА_10. і ОСОБА_11 покарання колегія суддів враховує, що вони вчинили особливо тяжкі злочини від яких загинуло двоє людей, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, а також суд враховує, що ОСОБА_10. по місцю проживання характеризується посередньо, а по місцю попереднього навчання - негативно, не навчається і не працює, ОСОБА_11. по місцю проживання характеризується позитивно, а по місцю навчання посередньо, навчався в ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Олександрія, що підсудні вперше притягуються
до кримінальної відповідальності, злочини вчинили будучи неповнолітніми і виховувались у сім'ях без батьків.
За таких обставин справи колегія суддів вважає, що виправлення підсудних можливе лише в умовах позбавлення волі на тривалий строк.
По справі потерпілими заявлено цивільні позови:
· ОСОБА_8. про стягнення з підсудних 650 грн. матеріальної шкоди, як витрати на поховання вбитого сина ОСОБА_12. та 5000 грн. моральної шкоди, як психологічних страждань від насильницької смерті близької людини(а.с. 90-91 т.З), вказані вимоги потерпілий повністю підтримав у судовому засіданні;
· ОСОБА_9. про стягнення з підсудних 2315 грн. матеріальної шкоди, як витрати понесені на поховання сина(а. с. 113-115 т.З)'та 5 000 грн. моральної шкоди, збільшеної нею у судовому засіданні до 15 000 грн., як психологічних страждань через передчасну смерть рідного сина ОСОБА_13
Суд вважає, що заявлені потерпілими позови знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, як у частині матеріальної так і моральної шкоди, оскільки доведені доказами по справі. А саме матеріальна шкода підтверджується довідками про вартість витрат понесених потерпілими на поховання своїх загиблих дітей ОСОБА_12. та ОСОБА_13(т. З а.с.91,114-115), а моральна шкода підтверджена психологічними переживаннями потерпілих через насильницьку смерть своїх дітей, а тому підлягають задоволенню повністю і стягненню на користь потерпілих солідарно з підсудних, а в разі відсутності заробітку та власного майна у неповнолітніх ОСОБА_10. та ОСОБА_11., вказані суми стягнути у дольовому порядку з матері ОСОБА_10. - ОСОБА_6 та з матері ОСОБА_11. - ОСОБА_7 в рівних долях.
На підставі ст. 93 КПК України судові витрати по справі в сумі 29 грн. 60 коп. за проведене стаціонарне лікування у лікарні потерпілого ОСОБА_13, суд вважає необхідним стягнути повністю з підсудних на користь держави, по 14 грн. 80 коп. з кожного ( т. З а. с. 170).
Речові докази по справі: одяг потерпілих ОСОБА_12. та ОСОБА_13, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Олександрійського MB УМВС України - знищити, а дві відеокасети, на яких зафіксовано протоколи допиту та відтворення обстановки і обставин події за участю підсудних -зберігати при справі.
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, колегія суддів
ЗАСУДИЛА: Визнати винними ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та призначити їм покарання :
· за п. п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України -13 років позбавлення волі, кожному;
· за ч. 2 ст. 121 КК України - 8 років позбавлення волі, кожному;
· за ч. 2 ст. 296 КК України - 2 роки позбавлення волі, кожному;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 по 13 років позбавлення волі, кожному.
Строк покарання ОСОБА_11 обчислювати з 18.05.2005 року, а ОСОБА_1. з 19.05.2005 року.
Запобіжний захід засудженим, до вступу вироку у законну силу, залишити -взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 солідарно:
- на користьОСОБА_8 - 650 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000(пчять тисяч)грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди;
- на користь ОСОБА_9 - 2315 грн., в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 15 000(п'ятнадцять тисяч)грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди.
У разі відсутності заробітку та власного майна у неповнолітніх ОСОБА_10. та ОСОБА_11., вказані суми стягнути у дольовому порядку:
- з матері ОСОБА_10. - ОСОБА_6 на користь
потерпілого ОСОБА_8. - 325 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди і 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь
потерпілої ОСОБА_9. - 1157 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди і 7500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,
- та з матері ОСОБА_11. - ОСОБА_7 на
користь потерпілого ОСОБА_8. - 325 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди і 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та на
користь потерпілої ОСОБА_9. - 1157 грн. 50 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди і 7500 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.
Стягнути на користь держави судові витрати по справі з ОСОБА_10. та ОСОБА_11. по 14 грн. 80 коп. з кожного, за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_13
Речові докази по справі, одяг потерпілих ОСОБА_12. та ОСОБА_13, який зберігається в камері зберігання речових доказів Олександрійського MB УМВС України - знищити, а дві відеокасети - зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Головуючий: (підпис)
Суддя: (підпис)
Народні засідателі: (підписи)
Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області