ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________________________________________________________УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний" - Ліфлянчик Л.В., представник, дов. у справі, Дружина Т.Г., представник, дов. у справі, Песиголовець М.Л., представник, дов. у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" - Ярмоліцький А.О., представник, дов. у справі,

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Поліщук Р.Г., головний ю/к, дов. у справі,

Міхай-Седова Ю.С., головний економіст, дов. у справі,

ПАТ "КБ "Приватбанк" - Сукач А.А., ю/к, дов у справі,

ОСОБА_10 - ОСОБА_11, представник, дов. у справі,

від боржника - ОСОБА_12, представник, дов. у справі,

ліквідатор - Михайлова В.В., представник, дов. у справі

в с т а н о в и в:

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останньої задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний" до боржника в сумі 1467810,18 грн. та призначено судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом.

Постановою господарського суду від 18.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

З метою виявлення кредиторів боржника, визнаного банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.12.2014 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З заявами про визнання вимог до боржника звернулися кредитори - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції, Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний", Новокаховська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, ПАТ "КБ "Приватбанк", ОСОБА_10, ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат".

Заяви кредиторів з вимогами до боржника, визнаного банкрутом судом прийнято до розгляду, зобов'язано ліквідатора надати до суду дані щодо результатів розгляду вимог кредиторів та повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог, реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 р., у зв'язку з неявкою до суду представників кредиторів та боржника, необхідністю подання сторонами та ліквідатором до суду додаткових матеріалів, нерозгляд боржником та ліквідатором вимог усіх кредиторів, розгляд справи судом відкладено, зобов'язано: боржника та ліквідатора надати до суду дані щодо розгляду вимог усіх кредиторів, реєстр вимог кредиторів; кредитора ПАТ "КБ "Приватбанк" надати до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви; кредитора Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області надати докази реорганізації кредитора - наказ, витяг (виписку) з ЄДР, положення; кредитора ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат" надати до суду акт взаємозвірки з боржником.

В судовому засіданні 02.04.2015 р. для можливості надання ліквідатором та сторонами додаткових матеріалів, відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 14.04.2015 р. та 15 год. 00 хв. 16.04.2015 р.

Ліквідатором подано до суду реєстр вимог кредиторів, повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів. При цьому, представником ліквідатора повідомлено про невизнання вимог кредитора ОСОБА_10, у зв'язку з ненаданням останнім доказів надання позики, та визнання і включення до реєстру вимог кредиторів вимог інших кредиторів, про що повідомлено кредиторів. Також, зазначено на ненадання боржником даних щодо результатів розгляду вимог кредиторів та заперечує щодо заяви боржника про усунення ліквідатора від виконання повноважень.

Кредитором Новокаховською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області подано до суду витребувані документи щодо проведеної реорганізації, просить здійснити заміну кредитора на правонаступника та розглянути справу у відсутність представника кредитора.

Боржником подано до суду заперечення по вимогам кредиторів ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції та ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат", проти вимог решти кредиторів не заперечує, при цьому зазначає на необхідність віднесення вимог ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до 1 черги, оскільки останні забезпечені заставою майна боржника. Також, повідомлено про невизнання вимог кредитора ПАТ "КБ "Приватбанк" без надання до суду обґрунтованих заперечень чи доказів сплати боргу. Окрім того, підтримано клопотання про призначення експертизи та про усунення ліквідатора від виконання обов'язків з посиланням на неналежне виконання останнім своїх обов'язків та їх виконання без врахування позиції боржника.

Кредитором ПАТ "КБ "Приватбанк" подано до суду належним чином засвідчені копії документів та виписку банку по рахунку боржника, вимоги підтримано у повному обсязі з підстав, зазначених у заяві.

Кредитором ПАТ "Райффайзен банк Аваль" подано до суду витребувані матеріали, заперечення щодо тверджень боржника по черговості вимог кредитора та заперечення на заяву кредитора ОСОБА_10

Кредитором ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" подано до суду заперечення щодо вимог кредитора ОСОБА_10, копію трудової угоди з боржником.

Кредитором ОСОБА_10 подано до суду копію рішення третейського суду, представником кредитора вимоги підтримано, з підстав, зазначених у заяві.

Новокаховською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області подано до суду клопотання про заміну кредитора Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області на його правонаступника Новокаховську ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області з посиланням на проведену реорганізацію шляхом приєднання Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Факт реорганізації підтверджується наказом Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області № 1 від 07.11.2014 р. "Про початок діяльності Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області", положенням про Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, випискою з ЄДР.

За таких обставин, суд, відповідно до ст. 25 ГПК України, здійснює заміну кредитора - Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області на його правонаступника Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Клопотання боржника про призначення у справі почеркознавчої експертизи, судом з урахуванням думки учасників провадження у справі відхилено, як безпідставно заявлене, оскільки факт отримання продукції іншою уповноваженою особою не заперечується кредитором та відповідає умовам договору поставки продукції.

Клопотання кредитора ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" щодо зобов'язання ліквідатора провести інвентаризацію майнових активів боржника судом відхилено, оскільки воно не стосується предмету вимог, яким є розгляд вимог кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів. При цьому судом враховано, що постановою суду про визнання боржника банкрутом ліквідатора зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та забезпечити виконання вимог ст.ст. 41-48, 90 - 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши представника ліквідатора, представників кредиторів та боржника, розглянувши та дослідивши матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, судом встановлено, що 19.12.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими, веде реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строки виконання зобов'язань фізичної особи вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. У постанові про визнання фізичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Ліквідатор відкриває спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута. Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

В установлений законом строк до господарського суду із заявами про визнання вимог до боржника звернулися кредитори - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції, Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний", Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ПАТ "КБ "Приватбанк", ОСОБА_10, ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат".

Ліквідатором вимоги кредиторів розглянуто, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги: ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції в сумі 472008,76 грн., з яких 235674,62 грн. - 1 черга, 236334,14 грн. - 3 черга та судові витрати 1218 грн. 1 черга; ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в сумі 11629085,42 грн., з яких 7971400 грн. - 1 черга, 3657685,42 грн. - 3 черга та судові витрати 1218 грн. - 1 черга; ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" в сумі 4680810,18 грн., з яких 3213000 грн. - 1 черга, 1467810,18 грн. - 3 черга та судові витрати 7308 грн. - 1 черга; Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області в сумі 315022,67 грн. - 2 черга; ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат" в сумі 1693157,73 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга; ПАТ "КБ "Приватбанк" в сумі 373328,01 грн., з яких 330541,71 грн. - 3 черга, 42786,30 грн. - 3 черга та судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

Вимоги кредиторів - Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та ОСОБА_10 до реєстру вимог кредиторів не включено, у зв'язку з поданням кредитором заяви про відсутність боргу та ненадання кредитором витребуваних документів, відповідно.

Розглядом заяв кредиторів, судом встановлено наступне.

Кредитором - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції заявлено вимоги до боржника в сумі 472008,76 грн., з яких 191780,58 грн. основний борг, 43894,04 грн. заборгованість по відсотках та 236334,14 грн. пеня. Вимоги кредитором обґрунтовуються наявністю заборгованості боржника по кредиту за договором кредиту від 19.12.2007 р.

Ліквідатором вимоги кредитора визнано у повному розмірі та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 235674,62 грн. основного боргу - 1 черга, решту вимог 236334,14 грн. (пені) - 3 черга.

Боржником вимоги не визнаються з посиланням на отримання боржником кредиту на споживчі цілі, збіг строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та пропуск строку позовної давності для стягнення пені, на застосуванні якого боржник наполягає.

Як вбачається із заяви кредитора та доданих матеріалів, кредитором та боржником 19.12.2007 р. укладено кредитний договір № 014/40/1160, на підставі якого кредитором надано боржнику кредит у розмірі 50471,32 доларів США з кінцевим строком погашення до 19.12.2014 р. із сплатою 12,95 % річних за користування кредитними коштами.

Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено заставою майна боржника, згідно договору застави від 19.12.2007 р.

Факт надання коштів підтверджується копією меморіального ордеру від 19.12.2007 р. та не заперечується боржником.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржником умови договору не виконано, згідно розрахунку кредитора заборгованість боржника становить 40300,29 доларів США, що еквівалентно 472008,76 грн., з яких 191780,58 грн. заборгованість по кредиту, 43894,04 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 236334,14 грн. пеня за прострочку сплати кредиту та відсотків. При цьому, заборгованість частково в сумі 190891,06 грн. станом на 13.09.2013 р. стягнена рішенням Новокаховського міського суду від 05.12.2013 р. у справі № 661/5081/13-ц, на примусове виконання якого кредитору 11.02.2014 р. видано виконавчий лист, який останнім пред'являвся до виконання до виконавчої служби.

Боржником доказів погашення боргу до суду не подано.

За таких обставин, враховуючи звернення кредитора до суду із заявою в установлений законом строк та документальне підтвердження боргу, суд визнає вимоги кредитора у заявленому розмірі - 472008,76 грн. та відносить їх погашення відповідно до ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 1 черги, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Заперечення боржника щодо отримання боржником кредиту на споживчі цілі, непред'явлення кредитором виконавчого листа до виконання та пропуск позовної давності по стягненню пені судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори, вимоги яких пов'язані із зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, кредитори, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги за зобов'язаннями, нерозривно пов'язаними з особою кредитора, мають право заявити свої вимоги під час провадження у справі про банкрутство, а непред'явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для погашення боргу та припинення зобов'язання. Посилання ж боржника на пропуск кредитором позовної давності для стягнення пені помилкове, оскільки пеня за прострочку сплати боргу за період до вересня 2013 р. стягнена рішенням суду, а за період з вересня по 08.07.2014 р. перебіг позовної давності, відповідно до ст. 263 ЦК України зупинено, у зв'язку з порушенням ухвалою господарського суду від 08.07.2014 р. справи про банкрутство боржника та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого, згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зупиняється перебіг позовної давності.

Судові витрати в сумі 1218 грн. відносяться до 1 черги.

Окрім того, кредитором ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заявлено вимоги до боржника в сумі 11629085,42 грн. Вимоги кредитором обґрунтовуються наявністю заборгованості боржника по кредитним договорам № 010/42-0-1/386, № 010/42-0-1/387 від 20.06.2011 р. При цьому, виконання зобов'язань за кредитними договорами в сумі 7971400 грн. забезпечено заставою майна боржника та майнового поручителя згідно договорів іпотеки від 28.09.2007 р., 08.08.2008 р., 30.04.2010 р., 02.10.2007 р., 17.09.2008 р., договорів застави від 09.06.2008 р., 08.12.2010 р., 06.03.2012 р.,08.12.2010 р.

Ліквідатором вимоги кредитора визнано у повному розмірі та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 11629085,42 грн. з яких 7971400 грн. - 1 черга, 3657685,42 грн. - 3 черга та судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

Боржником заперечень по вимогам кредитора до суду не подано, при цьому вважає за необхідне віднести вимоги кредитора до 1 черги, оскільки вимоги кредитора забезпечені заставою майна у повному розмірі.

Враховуючи звернення кредитора до суду з заявою в установлений законом строк, документальне підтвердження боргу та його визнання боржником і ліквідатором, суд визнає вимоги кредитора у заявленому розмірі - 11629085,42 грн., у тому числі вимоги в сумі 7971400 грн. відносяться до 1 черги, як вимоги забезпечені заставою майна, решта вимог у сумі 3657685,42 грн. - 3 черга та судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

Посилання боржника на забезпечення вимог кредитора заставою майна боржника у повному розмірі, не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до п. 21 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р.)" із змінами та доповненнями від 07.08.2013 р. та 26.12.2013 р., у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки) і згідно договорів іпотеки та застави вартість майна, що є предметом забезпечення становить 7971400 грн., що свідчить про незабезпечення вимог кредитора у повному розмірі.

За таких обставин, загальний розмір вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" становить 12101094,18 грн., з яких 8443408,76 грн. - 1 черга, 3657685,42 грн. - 3 черга та судові витрати - 2436 грн. - 1 черга.

Кредитором ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" заявлено додаткові вимоги до боржника в сумі 3213000 грн. Вимоги кредитором обґрунтовуються наявністю заборгованості боржника за поставлену продукцію згідно договору поставки № МК-88-09/10 від 01.02.2009 р. та стягненням боргу в сумі 4680810,18 грн. з боржника рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2013 р. у справі № 200/9804/13-ц. При цьому, вимоги в сумі 1467810,18 грн. визнані ухвалою господарського суду від 08.07.2014 р., при порушенні справи про банкрутство боржника, вимоги в сумі 3213000 грн. забезпечені заставою майна боржника, згідно договору застави від 05.11.2010 р. та не заявлялися при порушенні справи про банкрутство.

Ліквідатором вимоги кредитора визнані у повному розмірі та включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 4680810,18 грн., з урахуванням вимог, раніше визнаних судом, з яких 3213000 грн. - 1 черга, 1467810,18 грн. - 3 черга та судові витрати 7308 грн. - 1 черга.

Боржником заперечень щодо вимог кредитора до суду не подано.

Враховуючи звернення кредитора до суду з заявою в установлений законом строк, документальне підтвердження боргу та його визнання боржником і ліквідатором, суд визнає вимоги кредитора у заявленому розмірі - 3213000 грн.

При цьому, до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора включаються в сумі 4680810,18 грн., з урахуванням вимог, раніше визнаних судом, з яких 3213000 грн. - 1 черга, 1467810,18 грн. - 3 черга та судові витрати 7308 грн. - 1 черга.

Кредитором Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області заявлено вимоги в сумі 315022,67 грн., мотивуючи їх наявністю заборгованістю боржника по сплаті податків та єдиному соціальному внеску, що підтверджується довідкою про стан заборгованості, розрахунком вимог, податковими деклараціями, виписками з особового рахунку боржника, судовими рішеннями про стягнення боргу, постановами виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень.

Ліквідатором вимоги кредитора визнано у повному розмірі та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 315022,67 грн. - 2 черга.

Боржником заперечень щодо вимог кредитора до суду не подано.

Враховуючи звернення кредитора до суду з заявою в установлений законом строк, документальне підтвердження боргу та його визнання боржником і ліквідатором, суд визнає вимоги кредитора у заявленому розмірі - 315022,67 грн.

При цьому, суд уточнює черговість погашення вимог кредиторів та відносить вимоги в сумі 141056,34 грн. боргу по сплаті єдиного соціального внеску до 1 черги, вимоги в сумі 140933,86 грн. заборгованості по податках - до 2 черги, решту вимог в сумі 33032,47 грн. штрафних санкцій та пені до 3 черги, що відповідає приписам ч. 2 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитором ПАТ "КБ "Приватбанк" заявлено вимоги до боржника в сумі 373328,01 грн. Вимоги кредитором обґрунтовуються наявністю заборгованості боржника по кредитному договору № МСБ-202 від 06.04.2012 р., на підставі якого кредитором надано боржнику 200000 грн. кредиту. У зв'язку з невиконанням боржником умов договору виникла заборгованість в розмірі 373328,01 грн., з яких 199271,57 грн. борг, 131270,14 грн. заборгованість по відсотках, 42786,30 грн. пеня.

Ліквідатором вимоги кредитора визнано у повному розмірі - 373328,01 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 330541,71 грн. основного боргу - 3 черга, в сумі 42786,30 грн. пені - 3 черга та судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

Боржником вимоги кредитора не визнаються без наведення підстав відхилення вимог та доказів погашення боргу.

Враховуючи звернення кредитора до суду з заявою в установлений законом строк, документальне підтвердження боргу, наявність якого, зокрема, вбачається з наданої кредитором виписки банку по рахунку боржника, суд визнає вимоги кредитора у заявленому розмірі - 373328,01 грн. та відносить їх погашення до 3 черги, судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

Кредитором ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат" заявлено вимоги до боржника в сумі 1693157,73 грн. Вимоги кредитором обґрунтовуються наявністю заборгованості боржника за поставлену продукцію по договору поставки від 28.10.2011 р.

Ліквідатором вимоги кредитора визнано у повному розмірі та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 1693157,73 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

Боржником вимоги кредитора не визнаються без наведення підстав відхилення вимог та доказів погашення боргу. При цьому, зазначено на недоведеність кредитором факту поставки продукції.

Враховуючи звернення кредитора до суду з заявою в установлений законом строк, документальне підтвердження боргу, суд визнає вимоги кредитора у заявленому розмірі 1693157,73 грн. та відносить їх до 3 черги, судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

Посилання боржника на неотримання продукції та відсутність боргу судом не приймаються до уваги, оскільки факт поставки продукції та наявність боргу підтверджується наданими кредитором до суду копіями накладних з відмітками боржника про отримання продукції, відповідно до умов договору поставки, актом взаємозвірки кредитора з відображенням поставки продукції та проведеними оплатами за період взаємовідносин сторін по вказаному договору і неподанням боржником доказів сплати вартості отриманої продукції.

Кредитором фізичною особою ОСОБА_10 заявлено вимоги до боржника в сумі 9400000 грн., мотивуючи свої вимоги наданням фізичній особі ОСОБА_18 відповідно до договорів позики від 12.05.2009 р., 14.05.2009 р. та 16.05.2009 р. позики на загальну суму 9400000 грн. При цьому, виконання зобов'язань позичальника забезпечено порукою боржника відповідно до договорів поруки від 12.05.2009 р., 14.05.2009 р. та 16.05.2009 р. Враховуючи неповернення позичальником коштів кредитором 08.06.2010 р. пред'явлено позичальнику та поручителю (боржнику) вимогу про сплату боргу, рішенням третейського суду від 15.05.2014 р. у справі № 3/2-4/1-14 з боржника та позичальника на користь кредитора солідарно стягнено 9400000 грн. боргу.

Ліквідатором вимоги кредитора не визнано з підстав ненадання кредитором доказів надання позики позичальнику.

Боржником вимоги кредитора визнаються з посиланням на надання поруки за виконання позичальником зобов'язань та невиконання на цей час обов'язків і неповернення позики кредитору.

Представники кредиторів ПАТ "Райффайзен банк Аваль", ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" та ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат" заперечують щодо вимог ОСОБА_10, з посиланням на недоведеність факту надання кредитором позики, родинні стосунки сторін та неможливість надання боржником поруки.

Відповідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з заяви та доданих матеріалів, кредитором за договорами позики від 12.05.2009 р., 14.05.2009 р. та 16.05.2009 р. надано позичальнику фізичній особі ОСОБА_18 позику у розмірі 9400000 грн. Виконання зобов'язань позичальника за договорами позики забезпечено порукою боржника відповідно до договорів поруки від 12.05.2009 р., 14.05.2009 р. та 16.05.2009 р., строк дії якої сторонами встановлено в десять років з дня підписання договору. У зв'язку з неповерненням позичальником коштів кредитором 08.06.2010 р. пред'явлено позичальнику та поручителю (боржнику) вимоги про сплату боргу. В подальшому, рішенням третейського суду від 15.05.2014 р. у справі № 3/2-4/1-14 з боржника та позичальника на користь кредитора солідарно стягнено 9400000 грн. боргу.

За таких обставин, враховуючи непогашення заборгованості боржником, звернення кредитора до суду у встановлений законом строк та документальне підтвердження боргу, суд визнає вимоги кредитора у повному розмірі та включає їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 9400000 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

Посилання кредиторів на неможливість надання позики заявником та відсутність доказів передачі позики судом не приймається до уваги, оскільки трудова угода з заявником не свідчить про неспроможність останнього надати позику, а факт передачі позики не заперечується боржником та підтверджується договорами позики, відповідно до яких сума позики отримана позичальником від позикодавця до моменту підписання договорів у повному обсязі.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання кредиторів щодо неможливості надання боржником та заявником фінансових послуг відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та заявлення кредитором вимог до боржника, які не пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, оскільки на боржника та заявника не поширюється дія цього Закону, т. я. боржником та заявником поруку та позику відповідно, надано на безоплатній умові, що не є фінансовою послугою у розумінні вказаного вище Закону, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 якого, фінансова послуга це операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів, а відповідно до ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори, вимоги яких пов'язані із зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, кредитори, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги за зобов'язаннями, нерозривно пов'язаними з особою кредитора, мають право заявити свої вимоги під час провадження у справі про банкрутство.

Також, не можуть бути прийняті до уваги і твердження щодо пропуску заявником (кредитором) строку пред'явлення вимог до поручителя, оскільки умовами договорів поруки передбачено строк дії поруки - 10 років від дати підписання договору, - п. 3.2 договорів і відповідний строк дії поруки на цей час не збіг.

Посилання ж кредиторів щодо надання позики заінтересованою особою не впливає на наявність чи відсутність вимог до боржника.

Кредитором Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано до господарського суду заяву про визнання вимог до боржника в сумі 741,10 грн.

В подальшому, кредитором подано до суду клопотання про залишення заяви з вимогами до боржника без розгляду, у зв'язку зі сплатою боржником боргу, - заява від 14.01.2015 р. № 04-04/2.

Такі дії не протирічать чинному законодавству та свідчать про відсутність заборгованості та предмету спору, у зв'язку з чим провадження у справі в частині вимог кредитора Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягає припиненню.

Враховуючи розгляд вимог кредиторів, за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, суд затверджує реєстр вимог кредиторів та відповідно до ч. 3 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті 91 цього Закону, задовольняються в останню чергу.

Заява боржника щодо усунення ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання обов'язків, задоволенню не підлягає, оскільки боржником не доведено фактів невиконання чи неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків та перевищення ним своїх повноважень.

Згідно звіту ліквідатора та пояснень, останнім виконуються обов'язки, передбачені ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повідомлено кредиторів про результати розгляду вимог кредиторів, складено і подано до господарського суду реєстр вимог кредиторів, вживаються заходи щодо виявлення майна боржника, про що надіслано відповідні запити. При цьому, суд зазначає, що розгляд вимог кредиторів здійснюється як ліквідатором, так і боржником, їх відхилення чи визнання, як і перевірка та виявлення майна боржника, чи відповідна позиція ліквідатора у судовому процесі, не свідчить про заінтересованість арбітражного керуючого та не може бути підставою для його усунення від виконання повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну кредитора Новокаховську ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на його правонаступника Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

2. Визнати вимоги кредиторів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та затвердити реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - 12101094,18 грн., з яких 8443408,76 грн. - 1 черга, 3657685,42 грн. - 3 черга, судові витрати - 2436 грн. - 1 черга;

- ТзОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" - 4680810,18 грн., з яких 3213000 грн. - 1 черга, 1467810,18 грн. - 3 черга, судові витрати 7308 грн. - 1 черга;

- Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - 315022,67 грн., з яких 141056,34 грн. - 1 черга, 140933,86 грн. - 2 черга, 33032,47 грн. - 3 черга;

- ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат" - 1693157,73 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга;

- ПАТ "КБ "Приватбанк" - 373328,01 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга;

- ОСОБА_10 - 9400000 грн. - 3 черга, судові витрати 1218 грн. - 1 черга.

3. Провадження у справі в частині вимог Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів припинити.

4. Визначити, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задовольняються в останню чергу.

5. У задоволенні заяви боржника про усунення арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання обов'язків ліквідатора відмовити.

Повний текст ухвали складено 17.04.2015 р.

Суддя В.Г. Ситюк