Справа № 694/2307/14-к Провадження №1-кп/694/12/15

Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.04.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 12014250140000636 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів Лещенка О.Б., Науменка Р.П.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вранці 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 особисто виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, який помістив до одноразового медичного шприца ємкістю 5 мл, та в подальшому зберігав його з метою збуту.

Приблизно о 16 годині 30 хвилин 21 серпня 2014 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, збув, шляхом продажу за ціною 300 грн., ОСОБА_5 разовий медичний шприц ємкістю 5 мл, наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1322 від 10.09.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,175 грам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, в кінці вересня 2014 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_1 пройшов до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розміщений по АДРЕСА_2, де діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгового залу магазину належну ОСОБА_6 бензопилу "Енергомаш ПТ 99375", вартістю 1020 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Він же, повторно, приблизно о 16 годині 10 хвилин 05 жовтня 2014 року, перебуваючи в приміщенні кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованому по АДРЕСА_3, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до барної стійки в банкетному залі, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1523 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Він же, повторно, приблизно о 10 годині 12 жовтня 2014 року, підійшов до торгової палатки, яка знаходилась навпроти приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", що розташований по АДРЕСА_4, де діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку належну ОСОБА_7 спортивну чоловічу куртку вартістю 700 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки бензопили "Енергомаш ПТ 99375" у потерпілої ОСОБА_6 в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" та вчиненні крадіжки спортивної чоловічої куртки у потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю.

Дав показання про те, що в кінці вересня 2014 року він зайшов до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", де навпроти вхідних дверей помітив бензопилу "Енергомаш ПТ 99375" та вирішив її викрасти. За його діями ніхто не спостерігав та він виніс бензопилу з магазину, а потім продав її за 300 гривень.

Також вранці 12 жовтня 2014 року він знаходився по АДРЕСА_4, навпроти магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", де помітив торгову палатку з чоловічими куртками та вирішив викрасти куртку. Він підійшов до палатки та впевнившись, що ніхто на нього не дивиться, швидко викрав чоловічу куртку чорного кольору та втік. Через деякий час він продав вказану куртку своєму знайомому за 100 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинних дій відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі за цими епізодами, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки грошей з приміщення кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_3" по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 спочатку визнав частково, однак після зміни обвинувачення прокурором визнав повністю. По епізоду незаконного зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_1 вину не визнав повністю.

Дав показання про те, що 05 жовтня 2014 року він гуляв по місту зі своїм знайомим ОСОБА_8 та йдучи по АДРЕСА_3 вирішив зайти в кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_3" купити води. ОСОБА_8 залишився чекати його надворі, а він зайшов у кафе-бар. Оскільки біля барної стійки нікого не було, то він вийшов пошукати офіціанта на літню площадку. Там теж нікого не було та він повернувся назад в бар. Біля барної стійки знову нікого не було. Він перехилився через стійку та помітив там гроші, які лежали на блюдці. Там були купюри по 100, 50 та 20 грн. Він вирішив їх викрасти. Дістав гроші рукою та поклав до кишені. В цей час до бару зайшов ОСОБА_8. Він почав вибігати з кафе-бару та ОСОБА_8 також побіг. Потім вони розійшлися в різні боки. Про вчинення крадіжки із ОСОБА_8 вони не домовлялись. Все вийшло спонтанно. Скільки було грошей точно не пам'ятає, однак визнає суму, яку вказав потерпілий 1523 грн. Викрадені гроші він частково витратив на власні потреби в магазині, а решту у нього забрали працівники міліції.

Також ОСОБА_1 дав показання про те, що в серпні 2014 року його знайомий ОСОБА_10, який на даний час помер, попросив його поїхати з ним на його автомобілі по справах. Йому відомо, що ОСОБА_10 продавав наркотики. Сам він наркотики ніколи не продавав, але вживав тривалий час опій ацетильований, який купував у знайомих. Вони із ОСОБА_10 приїхали додому до ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_10 хотів помитися у ванній. Потім ОСОБА_10 подзвонив ОСОБА_15 і вони про щось говорили. Він вирішив піти надвір набрати питної води в каністри. В цей час до нього в квартиру зайшов ОСОБА_15. Вони про щось говорили із ОСОБА_10. Потім ОСОБА_15 вийшов, а він пішов за ним. При цьому ОСОБА_15 сказав, що залишив ОСОБА_10 300 грн. на холодильнику. Коли він вийшов надвір, то його затримали працівники міліції. Він їм повідомив про 300 грн. на холодильнику та піднявшись назад до квартири виніс та віддав ці гроші працівникам міліції. Вважає, що наркотичний засіб продав ОСОБА_15 ОСОБА_10, а його просто "підставили".

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 за епізодом крадіжки грошей у потерпілого ОСОБА_2 в кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_3" його вина підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського РВ УМВС із заявою про викрадення з кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_3" грошових коштів в сумі 1523 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він є власником кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_3". 05.10.2014 року йому подзвонила бармен ОСОБА_9 та повідомила, що з бару зникли гроші. Прийшовши на місце, він перерахував гроші. Там було 318 грн. 12 коп. Звіривши касу виявив нестачу 1523 грн. Потім переглянув відео з камер відеоспостереження. З відеозапису він побачив, як до банкетного залу зайшов ОСОБА_1 та пішов на літню площадку. В цей час інша особа залишалась біля центральних дверей. Повернувшись з літньої площадки, ОСОБА_1 підійшов до барної стійки, перехилився через неї та викрав гроші. Потім ОСОБА_1 вибіг з бару та разом з ним побіг і інший чоловік. Виявивши факт крадіжки, він звернувся до Звенигородського РВ УМВС із заявою про вчинене кримінальне правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 05.10.2014 року з 10 години вона перебувала на своєму робочому місці в кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_3". Час від часу відлучалася від барної стійки. Через деякий час помітила, що відсутні грошові кошти в сумі 1523 грн., які лежали на барній стійці. Відразу ж зателефонувала господарю і повідомила про дану крадіжку;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу, згідно якої він видав працівникам міліції корм для котів, неповну пачку цигарок Прилуки люкс, цукор, які він придбав за викрадені грошові кошти, а також гроші сумі 670 грн., які він викрав з кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_3" (а.с.109);

- актом звірки грошових коштів в касі кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_3", згідно якого в результаті перевірки чеків та каси виявлено недостачу грошових коштів в сумі 1523 грн. (а.с. 110);

- даними протоколу огляду предметів з фото таблицею від 07.10.2014 року, згідно якого було оглянуто речі та гроші, які добровільно видав ОСОБА_1, а саме одну пачку з-під цигарок Прима люкс, газетний згорток з поліетиленовим пакетом та речовиною, схожою на корм для котів, газетний згорток з поліетиленовим пакетом та речовиною, схожою на цукор, грошові кошти в сумі 670 грн. купюрами по 100, 50 та 20 грн. (а.с.117-120);

Не дивлячись на повне невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його вина підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу огляду та помітки грошових коштів від 21.08.2014 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто три грошові купюри номіналом по сто гривень серії КУ №4352126, ЕИ 9307505 та БМ №8599363. Вказані купюри оброблені спеціальною хімічною речовиною. До протоколу додано ксерокопії цих купюр (а.с. 8, 9);

- даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 21.08.2014 року, згідно якого в присутності понятих було оглянуто особу, яка назвалася ОСОБА_5 та надала свою згоду на залучення її в якості покупця при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу. Після огляду цій особі було вручено грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по сто гривень серії КУ №4352126, ЕИ 9307505 та БМ №8599363(а.с. 10);

- даними протоколу добровільної видачі від 21.08.2014 року, згідно ОСОБА_5 в присутності понятих видав працівнику органу дізнання медичний шприц ємкістю 5 мл, який наповнений до рівня приблизно 5 мл рідиною коричневого кольору (а.с.11);

- власноручно написаною заявою ОСОБА_1 від 21.08.2014 року про добровільну видачу працівникам міліції грошових коштів в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн. серії КУ №4352126, ЕИ 9307505, БМ №8599363, які він отримав за продаж 5 мл опію ацетильованого (а.с.16);

- даними протоколу особистого огляду від 21.08.2014 року, в ході якого у ОСОБА_1 виявлено грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн. серії КУ №4352126, ЕИ 9307505, БМ №8599363. Також в ході огляду стерильним марлевим тампоном було проведено по внутрішній поверхні долонь ОСОБА_1 (а.с.17);

- даними протоколу огляду предметів від 22.08.2014 року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл наповнений до поділки 5 мл рідиною коричневого кольору, марлевий тампон білого кольору, відрізок паперу та три купюри номіналом по 100 грн серії КУ №4352126, ЕИ 9307505, БМ №8599363, які при дії лампи УФВ люмінесцують жовтим кольором (а.с. 26-31);

- даними висновку експерта № 2/1322 від 10.09.2014 року про те, що надана на дослідження в одноразовому медичному шприці рідина коричневого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,175 г (а.с.38-40);

- даними висновку експерта № 2/1323 від 10.09.2014 року про те, що на трьох купюрах номіналом 100 грн. № КУ4352126, ЕИ 9307505, БМ8599363 та на тампоні, яким проводили змиви з рук ОСОБА_1 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на тампоні та трьох грошових купюрах номіналом по 100 грн. кожна має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на аркуші паперу (а.с. 42-46).

- даними протоколу № 1037 про проведення оперативної закупки наркотичного засобу від 22.08.2014 року, згідно якого особі зі зміненими даними ОСОБА_5, який надав свою згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 вручено грошові кошти в сумі 300 грн., за які він придбав наркотичний засіб та видав його працівникам міліції (а.с. 64-65);

- даними протоколу № 1175 про проведення оперативної закупки наркотичного засобу та оперативно технічних заходів у вигляді -аудіо, -відео контролю особи без її відома від 03.09.2014 року, згідно якого під час проведення оперативної закупки проводився -аудіо, відео супровід факту придбання наркотичної речовини у фігуранта ОРС, під час якого було зафіксовано причетність ОСОБА_1 до незаконного збуту наркотичної речовини (а.с.67);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведення оперативної закупки, з якого вбачається, що особа, через яку проводилась оперативна закупка, дійсно приходила в квартиру до ОСОБА_1 та спілкувалась з ним. В ході розмови було чутно слова "триста гривень" (а.с.68);

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він вживає наркотичні засоби та дав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_1 Раніше він також купував наркотичні засоби у ОСОБА_1 В серпні 2014 року він зідзвонився із ОСОБА_1 та спитав, чи є в нього наркотичний засіб, на що той відповів, що є. Він зустрівся з працівниками міліції та вони в присутності понятих оглянули його на предмет відсутності сторонніх речей та вручили грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн., за які він мав придбати 5 мл опію ацетильованого. Потім він знову подзвонив до ОСОБА_1 та пішов до нього додому. Точної адреси не пам'ятає, але квартира ОСОБА_1 знаходиться на АДРЕСА_1, на п'ятому поверсі, двері прямо. Прийшовши до ОСОБА_1, він пройшов на кухню та дав йому 300 грн., а той за ці кошти дав йому шприц ємністю 5 мл з наркотичним засобом. Гроші ОСОБА_1 поклав на холодильник. Шприц з рідиною він поклав у кишеню та пішов до автобусної зупинки, де під'їхала машина з працівниками міліції та понятими. Він видав їм вище вказаний шприц та пояснив обставини його придбання;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що в серпні 2014 року працівник міліції ОСОБА_12 запросив його бути понятим по справі збуту наркотичних засобів, на що він погодився. На автомобілі він разом з іншим понятим ОСОБА_13 та працівником міліції ОСОБА_14 поїхали в сторону старого стадіону. Там їх чекав ОСОБА_12, який дістав грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн. та показав аркуш паперу, на якому вже були скопійовані ці купюри. Вони звірили номери та серії купюр. Потім ОСОБА_12 підійшов до автомобіля та поклавши гроші в темне місце, присвітив лампою ультрафіолетового випромінювання. Гроші не мали ніякого стороннього світіння. Потім працівник міліції вкинув гроші до прозорого пакету, насипав туди якийсь порошок і знову присвітив лампою з ультрафіолетовим випромінюванням. Купюри світилися яскравим жовтим кольором. Про це все було складено відповідний документ, який вони прочитали та підписали.

Потім підійшов чоловік, який надав згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу. Вони оглянули його на відсутність сторонніх речей та ОСОБА_12 вручив йому помічені кошти в сумі 300 грн. Потім вони всі сіли в автомобіль та поїхали. Біля церкви чоловік з грошима вийшов з машини та кудись пішов. Приблизно через 15 хв. повернувся та в їхній присутності видав один медичний одноразовий шприц на 5 мл, який був наповнений рідиною коричневого кольору. При цьому пояснив, що цей шприц він купив у ОСОБА_1 за надані йому 300 грн. ОСОБА_12 поклав шприц до файла та зав'язав його ниткою.

Через деякий час в дворі будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції був затриманий чоловік, який ніс в руках дві каністри. Він назвався ОСОБА_1. На запитання працівника міліції, чи розуміє він, чого його зупинили, ОСОБА_1 відповів, що здогадується. Тоді ОСОБА_12 запропонував йому видати грошові кошти, отримані від збуту. ОСОБА_1 відповів, що гроші знаходяться у нього вдома на холодильнику. Тоді вони пішли до нього додому, де ОСОБА_1 виніс та видав гроші. В квартиру ніхто крім нього не заходив. Гроші в сумі 300 грн. було поміщено в прозорий пакет. Потім ОСОБА_12 відчинив багажник автомобіля та поклав туди пакет з грошима. Посвітив лампою ультрафіолетового випромінювання на гроші та вони світилися жовтим кольором. Далі ОСОБА_12 провів марлевим бинтом по руках ОСОБА_1 та посвітив на нього. Він також світився. Потім працівники міліції склали відповідні документи та вони з іншим понятим розписалися в них;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13, який також був присутній якості понятого під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що в середині серпня 2014 року він разом з іншим працівником міліції ОСОБА_12 та понятими ОСОБА_11, ОСОБА_13 біля газового господарства в м. Звенигородка помітили грошові кошти в сумі 300 грн. та вручили їх особі, яка надала згоду на проведення через неї оперативної закупівлі наркотичного засобу. Після того, як ця особа з грошима кудись пішла, його висадили біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 та сказали дивитись, чи вийде хтось із будинку АДРЕСА_1. Потім ОСОБА_12 подзвонив та повідомив, що наркотичний засіб вже продано. ОСОБА_1 вийшов з будинку з баклажками для води та вони його затримали. Потім разом із ОСОБА_1 та понятими зайшли до під'їзду, та ОСОБА_1 виніс із своєї квартири гроші в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн. кожна.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на незаконність проведення оперативної закупки через залучення в якості понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_11, один з яких є працівником районного сектору УДМС України в Черкаській області, а інший кумом працівника міліції ОСОБА_12, суд вважає непереконливими та розцінює їх як обрану позицію захисту для уникнення кримінальної відповідальності. Чинний кримінально-процесуальний закон не містить прямої заборони участі таких осіб в якості понятих. Підстав вважати їх особисто зацікавленими в результатах розгляду справи немає та вони, будучи допитаними в якості свідків в судовому засіданні, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин справи, керуючись законом, суд вважає їх достатніми в сукупності для визнання пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення доведеним в повному обсязі. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2014 року з діагнозом - опіоїдна залежність, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого за епізодами крадіжок у потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавленя волі з конфіскацією частини особистого майна обвинуваченого. При цьому необхідно застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді позбавлення волі з конфіскацією частини майна, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази у справі, а саме разовий медичний шприц ємністю 5 мл, три грошові купюри номіналом по 100 гривень, марлевий тампон, відрізок паперу (а.с. 47), пачка з-під цигарок "Прима люкс", газетний згорток з кормом для котів, газетний згорток з цукром (а.с. 122), гроші в сумі 670 гривень купюрами номіналом по 100 грн.- 6 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., спортивну чоловічу куртку "Kinsman", суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням судово-хімічної експертизи № 2/1322 року від 10.09.2014 року у розмірі 307,45 грн.; експертизи № 2/1323 року від 10.09.2014 року у розмірі 369,60 грн., а всього на загальну суму 677,05 грн. відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини особистого майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 10 листопада 2014 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази, а саме:

- разовий медичний шприц ємністю 5 мл з наркотичним засобом - опій ацетильований, марлевий тампон, відрізок паперу, пачку з-під цигарок "Прима люкс", газетний згорток з кормом для котів, газетний згорток з цукром, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, після набрання вироком законної сили - знищити ( а.с. 47 122)

- три грошові купюри номіналом 100 гривень, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, після набрання вироком законної сили - передати в дохід держави ( а.с. 47);

- гроші в сумі 670 гривень купюрами номіналом по 100 грн.- 6 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити останньому, як законному володільцю (а.с. 123);

- спортивну чоловічу куртку "Kinsman", яка була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7, залишити останньому, як законному володільцю (а.с.188).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням: судово-хімічної експертизи № 2/1322 року від 10.09.2014 року у розмірі 307,45 грн.(а.с.37), експертизи № 2/1323 року від 10.09.2014 року у розмірі 369,60 грн.(а.с.41), а всього на загальну суму 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 05 коп.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.М. Кравченко