Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. Справа № 10/69

Суддя господарського суду Чернігівської області Михайлюк С.І., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 10.04.2015р. № 5309, встановив наступне.

Відділ Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Чернігівської області із поданням від 10.04.2015р. (до суду надійшло 14.04.2015р.) про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: дубліката наказу по справі 10/69 від 29.03.2005 господарського суду Чернігівської області про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» боргу в сумі 7000грн., пені в сумі 607,68грн., суми держмита 76,08грн., суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118грн.

Подання мотивоване втратою виконавчого документа при пересилці.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Згідно а архівною довідкою господарського суду Чернігівської області від 16.05.2015р. № 03-15/72 справа № 10/69 від 01.03.2005р. за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Бахмацького центру електрозв'язку № 1 Чернігівської філії до приватного підприємця ОСОБА_1 знищена по акту 24.01.2011 № 22.

Тому відсутня можливість видати дублікат, який би повністю відтворював наказ. До заяви про видачу дубліката наказу відповідна довідка не прикладена. Окрім того, згідно з постановою ВП № 38141832 про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка винесена 27.12.2013р. відділом ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, наказ господарського суду Чернігівської області 10/69 від 29.03.2005р. повернутий стягувачеві (ВАТ «Укртелеком»). У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 27.12.2014р., що вказує на закінчення встановленого для пред'явлення до виконання строку на час звернення органом ДВС із поданням про видачу дубліката наказу.

За таких обставин у видачі дубліката виконавчого документа, а саме: дубліката наказу по справі 10/69 від 29.03.2005 господарського суду Чернігівської області про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» боргу в сумі 7000грн., пені в сумі 607,68грн., суми держмита 76,08грн., суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118грн. слід відмовити.

Керуючись ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, ухвалив:

У видачі дубліката наказу по справі 10/69 від 29.03.2005 господарського суду Чернігівської області про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» боргу в сумі 7000грн., пені в сумі 607,68грн., суми держмита 76,08грн., суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118грн. відмовити.

Суддя С.І. Михайлюк