Справа № 315/362/15-п

Номер провадження № 3/315/170/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді С.М. Телегуз, при секретарі В.В.Дмитренко, за участю прокурора Семіголовського Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, працює секретарем Новозлатопільської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський р-н, с. Новозлатопіль, вул. Леніна, буд. 42-А,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 5, рішенням першої сесії шостого скликання Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району, Запорізької області № 3 від 23.11.2010 року про обрання секретаря Новозлатопільської сільської ради, ОСОБА_1 обрано секретарем зазначеної сільської ради та присвоєно 11 ранг 5 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування.

Рішенням тридцять шостої сесії шостого скликання Новозлатопільської сільської ради № 4 від 22.12.2014 року, ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до підпункту “в” пункту 1 ст. 4 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

09.09.2014 року на засіданні тридцять п’ятої сесії шостого скликання Новозлатопільської сільської ради, відповідно до протоколу сесії, на чергу денну було винесено вісім питань, одним з яких, а саме: по шостому питанню доповідачем, тобто ініціатором, була ОСОБА_1 “про виплату премії секретарю сільської ради”.

Так, під час розгляду питання “про виплату премії секретарю сільської ради”, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 14 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”, достовірно знаючи про зобов'язання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та її службовими обов'язками, відповідно до результатів голосування ( з восьми присутніх депутаті 8 – за), особисто голосувала за прийняття рішення, щодо затвердження премії секретарю сільської ради, що підтверджується протоколом засідання сесії.

В подальшому, 09.09.2014 року, відповідно до підготовленого нею рішення № 6 тридцять п’ятої сесії шостого скликання Новозлатопільської сільської ради “Про виплату премії секретарю”, секретарю сільської ради ОСОБА_1, в межах кошторисних призначень здійснювалось щомісячне преміювання з 09.09.2014 року в розмірі 50% від посадового окладу.

Таким чином ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 14 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції", знаходячись на посаді секретаря Новозлатопільської сільської ради, достовірно знаючи про зобов'язання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та її службовими обов'язками, голосувала за прийняття рішення про встановлення собі премії у розмірі 50 % від посадового окладу, яке в подальшому було прийнято та затверджене рішенням сесії, чим не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 02 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рішенням сесії № 6 від 09.09.2014 року, протоколом засідання 35-ої сесії Новозлатопільської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, шостого скликання від 09.09.2014 року.

Суд, заслухавши прокурора, який просить визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, правопорушника, яка свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила факт того, що виносила на розгляду сесії власне питання “про виплату премії секретарю сільської ради”, була присутня на засіданні сесії, та як секретар сільської ради голосувала за прийняття зазначеного рішення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.п. “в” п. 1 ст. 4 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” ОСОБА_1, як посадова особа органу місцевого самоврядування, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про засади запобігання та протидії корупції”, такі особи зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Так, поняття “конфлікт інтересів” визначає дві обов'язкові ознаки:

1) конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями;

2) наявність такої суперечності може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, знаходячись на посаді секретаря Новозлатопільської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, достовірно знаючи про зобов'язання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та її службовими повноваженнями, винесла на розгляд сесії Новозлатопільської сільської ради питання “Про виплату премії секретарю” та в подальшому особисто голосувала за його прийняття, чим не вжила заходів щодо урегулювання конфлікту інтересів, в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не наказувати, вважаю за необхідне призначити їй мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 172-7, ст. 283-285, ст. 287, ст. 290, ст. 294, ст. 307, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170, 00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя:

ОСОБА_2