УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 13033/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В., Пліша М.П.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Червоноградської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 813/5801/13-а за позовом Прокурора м. Червонограда до Червоноградської міської ради про визнання акта незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року Прокурор м. Червонограда звернувся в суд з позовом до Червоноградської міської ради в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Червоноградської міської ради від 18.07.2013 № 459 «Про заборону використання символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території міста Червонограда» щодо заборони використання на території м. Червонограда символіки неіснуючої держави - СРСР комуністичної та нацистської символіки, використання на території м. Червонограда символіки неіснуючої держави - СРСР, комуністичної та нацистської символіки під час проведення масових заходів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Червоноградської міської ради від №459 від 18.07.2013 року "Про заборону використання символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території м. Червонограда" в частині заборони використання символіки СРСР та комуністичної символіки під час проведення масових заходів. Зобов'язано Червоноградську міську раду після набрання постановою законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднене рішення Червоноградської міської ради від №459 від 18.07.2013 року .

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Червоноградська міська рада подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року по справі № 813/5801/13-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Прокурора м. Червонограда відмовити за безпідставністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що у адміністративному позові прокуратури нічого не вказується про те, чому прокуратура вважає, що рішення міської ради не відповідає вимогам закону, оскільки посилання на норми Закону України «Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років», що стосуються прапору Перемоги проте не вказує, яким вимогам закону суперечить рішення міської ради в частині заборони використання нацистської символіки та іншої символіки - комуністичної, символіки СРСР, яка виражається не тільки у прапорі перемоги. У оскаржуваному рішенні міської ради нічого не вказується про заборону використання прапора перемоги. Згідно рішення Червоноградської міської ради заборона використання на території м. Червонограда символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки, не означає заборону використання на території м. Червонограда Прапора Перемоги у День Перемоги, а також під час урочистих заходів, присвячених Дню Перемоги. Крім цього прийняття даного рішення Червоноградської міської ради мало на меті забезпечити додаткові заходи контролю громадського порядку при проведенні масових заходів під час святкувань державних свят, в тому числі Дня Перемоги, і було здійснене на підставі ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Сама по собі заборона Червоноградської міською радою використання символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території міста автоматично не наділяє їх певним юридичним статусом і, відповідно, не створює для підприємств, установ, організацій та інших осіб обов'язку визнавати чи не визнавати перераховану символіку.

На момент прийняття рішення міською радою і по сьогодні законодавчого визначення «Прапор Перемоги» не існує. Не існує також законодавчо встановленого порядку його використання як символу перемоги радянського народу в роки Великої Вітчизняної війни. Визначення Прапора Перемоги, що міститься в Законі України «Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років» не відповідає ознакам державного прапора СРСР, а тому відсутні правові підстави ототожнювати Прапор Перемоги з символікою СРСР.

Вказані вище обставини не взяті до уваги та не спростовані в оскаржуваній постанові суду першої інстанції, що свідчить про те, що постанова Львівського окружного адміністративного суду є незаконною та не обгрунтованою.

Представник Червоноградської міської ради в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Червоноградської міської ради від 18.07.2013 року за № 459 «Про заборону використання символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території м. Червонограда» Червоноградська міська рада вирішила: 1. Заборонити:

1.1 Використання на території м. Червонограда символіки неіснуючої держави - СРСР, комуністичної та нацистської символіки.

1.2. Використання символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки під час проведення масових заходів в м. Червонограді.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", який розвиває, конкретизує та деталізує норми Конституції України. Стаття 59 даного Закону містить вимоги до актів органів та посадових осіб органів місцевого самоврядування. Зокрема, частини перша, шоста та восьма цієї статті передбачають, відповідно, наступне:

- рада в межах повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень;

- виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради в межах своїх повноважень приймає рішення;

- сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Статтею 36 Конституції України гарантується утворення політичних партій та громадських організацій, а статтею 37 зазначено в яких випадках політичні партії та громадські організації забороняються, а відтак і їхня символіка.

Статтею 9 Закону України "Про політичні партії в Україні" визначено, що політична партія може мати партійну символіку, до якої належить партійний гімн, прапор, розпізнавальний знак, девіз. Статтею 4, зазначеного закону заборонено втручання з боку органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків.

Прийнявши рішення за від 18.07.2013 року за № 459, Червоноградська міська рада вийшла за межі своїх повноважень, які визначені ст. 19 Конституції України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Так, зокрема, статтею 26 ч.1 пунктом 49 визначено, що міська рада затверджує відповідно до закону Положення про зміст, опис та порядок використання символіки територіальної громади. Щодо символіки політичних партій чи іншої символіки, ні Конституція України, ні зазначений закон та інші закони не надають право на встановлення обмежень такого використання такої символіки органом місцевого самоврядування, зокрема, Львівській міській раді.

Загальна компетенція сільських, селищних, міських рад визначена статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією, цим та іншими законами до їх відання.

Перелік питань, які належать до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад визначений статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Аналіз зазначених вище норм права дає підстави для висновку, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, предметом відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, перелік яких визначено Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами України. Здійснюючи загальну компетенцію, місцеві ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією та законами України до їх відання. До виключної компетенції належать питання, які перебувають у віданні рад і підлягають розгляду тільки на їх пленарних засіданнях.

Ні Конституція України, ні Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", ні будь-які інші закони України не містять норм, які б відносили до компетенції сільських, селищних, міських рад питання заборони використання символіки на відповідній території.

Отже, вирішивши питання щодо заборони використання певної символіки Червоноградська міська рада як орган місцевого самоврядування вийшла за межі своїх повноважень наданих Конституцією та Законами України, а відтак діяла протиправно.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Червоноградської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 813/5801/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2015 року.