Справа № 2 - 424/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:

головуючого  Кіндяк І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «БТІ та МБ Полтавського району», третя особа  відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації про узаконення самочинно перепланування квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідача про узаконення самочинно перепланування квартири, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що ними була придбана квартира в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 та належить їм на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу. Позивачі здійснили перепланування кімнат вказаної квартири, в результаті чого було змінено її архітектурно-будівельний план.

            При зверненні до КП „БТІ та МБ Полтавського району” щодо реєстрації самочинного перепланування квартири, позивачам було відмовлено, тому вони змушені звернутися до суду про визнання права власності на дане нерухоме майно.

            В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали, просили узаконити самочинно переплановану ними  квартиру, відмовилася від вимог зобов'язального характеру до КП «БТІ та МБ Полтавського району».

Представник відповідача КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну» ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

            Представник третьої особи відділу містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації в попереднє  судове засідання не з'явився, з невідомих причин, хоча вчасно та належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи.

            Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу  позивачам, на праві приватної власності, належить АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту на квартиру в житловому будинку, виготовленого КП «БТІ та МБ Полтавського району» 28.08.2008 року, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, яка перепланована самочинно.

Планувальне вирішення вказаної квартири згідно архітектурно будівельного висновку, відповідає вимогам діючих на даний час державних будівельних норм ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Квартира придатна для подальшої експлуатації.

Статтею 100 Житлового Кодексу України передбачено, що переобладняння і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою.

Відповідно ст. 331 ЦК України , право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 331, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,  218, 293  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

            Позов ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Узаконити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, самочинне перепланованння квартири № 229 в багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.   

Суддя :