Справа № 2 - 366 / 2009 р.

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 березня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого  Кіндяк І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Супрунівською сільської ради Полтавського району, КП «БТІ та МБ Полтавського району» про визначення ідеальної частки в майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення ідеальної частки в нерухомому майні, а саме: квартири АДРЕСА_1, в обгрунтування своїх вимого зазначила, що    23.08.1996 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на вищевказане житло.

            ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2- онук позивачки, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з частки приватизованої квартири.  ОСОБА_2 заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем після померлого онука є позивачка, оскільки ОСОБА_3 - мати спадкодавця, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

У встановлений законом строк з дня відкриття спадщини позивачка ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до державної нотаріальної контори  про прийняття спадщини, але вирішити питання про визнання права власності на спадщину не можливо, оскільки у свідоцтві на житло не визначені частки ідеальних долей співвласників,  тому позивачка змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Супрунівською сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явився,  попередньо надавши телефонограму про розгляд справи без їх участі, не заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача КП «БТІ та МБ Полтавського району» в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, у вирішенні спору поклалися на розсуд суду.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання.

             Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

             Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1996 року, виданого відділом приватизації житла «Полтаванафтогаз», позивачка ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтва про смерть , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , після смерті якого залишилася частка у вищевказаній квартирі.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_2, його матір'ю є  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно технічного паспорту, квартира АДРЕСА_1, знаходиться у власності ОСОБА_1 та зареєстрована в КП «БТІ та МБ Полтавського району».

18.12.2008 року рішенням реєстратора було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності, у зв'язку з тим, що витяг  можливо виготовити після визначення часток .

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Супрунівською сільської ради, ОСОБА_2 до дня смерті проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті до управління спадковим майном приступила позивачка, шляхом постійної реєстрації в спадковій квартирі.

Відповідно довідки, виданої Полтавською районною державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частки у праві спільної часткової власності визнаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками або законом, ст. 357 ЦК України.

Відповідно до ст. 1278 ЦП України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Суд вважає, що згідно свідоцтва про право власності на житло позивачу ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_2 надали житло в рівних долях, тому вони мають по 1/2 частки в вищевказаній квартирі, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, так як їх частки не були визначені.

Враховуючи ідеальну частину позивачки, яка складає 1/2, а також, що померлому належала 1/2 частина на праві спільної сумісної власності з позивачкою, яка переходить спадкоємцю, суд вважає за вірно визнати право  власності за позивачкою.

Позовні вимоги про визнання ідеальних долей сід вважає не підлягають розгляду так як вони не мають значення по справі так як за позмивачем визнається право влссності.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Позовні вимоги про визнання ідеальних долей суд вважає не підлягають розгляду так як вони охоплюються  визнанням права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 356, 357, 382, 1220 - 1223,  1268 - 1270, ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

            Позовні вимоги ОСОБА_1 -  задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину в квартирі АДРЕСА_1, як за спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :