Справа №1-34/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року                                                                                        м. Вижниця

        Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Брижак І.В., захисника ОСОБА_3., законних представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., потерпілої ОСОБА_7., розглянувши у відкритому   судовому   засіданні   кримінальну   справу   по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі Бросківці Сторожинецького району, мешканця с. Мигове Вижницького району Чернівецької області,  з неповною середньою освітою,  не працюючого, неодруженого,  раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця і мешканця с. Мигове Вижницького району Чернівецької області,  з неповною середньою освітою,  студента 1-го курсу Чернівецького ПТУ №4, непрацюючого, неодруженого,  раніше не судимого,  у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

          17 жовтня 2008 року неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,  о 23.30 год.  знаходячись в с. Лукавці Вижницького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою, спрямовану на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття защіпки вхідних дверей проникли в житловий будинок громадянки ОСОБА_7., де із застосуванням фізичного насильства, небезпечним для життя та здоров'я вчинили напад на господарку помешкання.  Заволоділи її гаманцем вартістю 2 грн., в якому знаходились гроші в сумі 2 грн. 25 коп. та гаманцем вартістю 5 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1300 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1309 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково. Показав суду, що 17.10.2008 року біля 16.00 годин знаходячись в м. Чернівці зайшов в обласну лікарню до своєї матері ОСОБА_8., де зустрівся зі своїм братом по матері ОСОБА_2.. Останньому розповів, що минулого дня був в с. Лукавці  де від знайомого стало відомо, що його бабуся 15-17 числа  отримує пенсію і в нього виник намір викрасти гроші. ОСОБА_2. на його пропозицію погодився, після чого вирішили поїхати в с. Лукавці. По вул. Сторожинецькій в м. Чернівці випили по пляшці пива, ОСОБА_2. мав при собі 150 гривень стипендії, вони зупинили попутній автомобіль та поїхали в м. Сторожинець, де знову випили по пляшці пива, і купили пляшку вина. Приблизно біля 23.00 години приїхали в с. Лукавці, де підійшли до будинку ОСОБА_7.. ОСОБА_2. за допомогою хворостини відчинив защіпку вхідних дверей будинку і вони проникли в приміщення. Надалі ОСОБА_2. відкрутив запобіжник на лічильнику, деякий час зачекали. Через декілька хвилин зайшли в кімнату, щоб пересвідчитись чи спить потерпіла, ОСОБА_2. став за допомогою запальнички світити в обличчя, однак потерпіла раптово схопила його за руку. Зрозумівши, що потерпіла не спить руками відштовхнув її на ліжко і наказав ОСОБА_2 світити їй ліхтарем у вічі, щоб вона їх не побачила та не впізнала. В подальшому, схопивши за одяг, почали вимагати гроші і погрожувати вбивством. Потерпіла стала захищатись і пояснила, що гроші віддала своєму синові на лікування. З метою примусити віддати гроші наніс декілька ударів рукою в область обличчя. Після чого підійшов до дверей іншої кімнати, вибив скло дверей, і обшукавши приміщення грошей не знайшов. Через деякий час в кімнаті знайшли декілька сумок потерпіла намагалась відібрати сумку, однак  він застосовуючи фізичне насильство наніс їй один удар  ногою в область тазу та один удар рукою в обличчя. В одній із сумок знайшов гаманець звідти вийняв грошову купюру номіналом 200 гривень. Продовжуючи обшукувати приміщення кімнати ОСОБА_2. нагадав, що вже потрібно йти. Він щоб здолати опір потерпілої кинув каструлю в господарку помешкання і вдарив її металевим друшляком в область голови, після чого вона впала на підлогу. Переконавшись, що вона жива, вийшли з будинку, вхідні двері підперли дерев'яним брусом, по дорозі перерахували гроші в сумі 1060 гривень,   неподалік від будинку  на полі викинули гаманці. Крім того показав, що інший гаманець ОСОБА_2. знайшов в куртці вітальні з 2 грн.25 коп. в ньому. По дорозі зайшли в один з будинків та викликали автомашину таксі марки “Шевроле - Авто”  на якій поїхали в м. Чернівці та заплатили 160 гривень. Після чого в м. Чернівці пішли до  покинутого дачного будинку, де заснули. Вранці на ринку по вул. Незалежності   на викрадені гроші купили куртку, байку, джинсові штани, кросівки, шкарпетки для нього та штани, кеди, шкарпетки  для ОСОБА_2., 200 гривень, які залишились, потратили в парку на розважальні атракціони. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодовано батьками, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і по суті обвинувачення надав аналогічні пояснення. Крім того підтвердив, що саме ОСОБА_1 запропонував поїхати в с. Лукавці та викрасти гроші. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7. показала суду,  що 17 жовтня 2008 року знаходилась у власному будинку та дивилась телевізор. Приблизно біля 23.00 години заснула, прокинулась від сильного стуку. Подумала, що це прийшов її онук ОСОБА_9. який раніше часто приходив хотіла піднятись, але в цей час невідомий підійшов до неї, світячи ліхтарем у вічі наніс удар рукою в обличчя від чого запаморочилося в голові, незнайомий хлопець почав вимагати гроші. Вона стала чинити опір та намагалась встати і ввімкнути світло, щоб побачити з ким розмовляє, але один з невідомих вдарив її рукою в область грудної клітки. Після чого вона підійшла до печі, щоб взяти і запалити сірники, але хлопець високого зросту схопив каструлю і вдарив нею її по голові. Вона впала на підлогу, а вони знову вимагали грошей, на що вона відповіла, що грошей у неї немає. Після того вона підійшла до сумок, де було 1300 гривень і закрила їх собою. Невідомі  почали обшукувати все в кімнаті. Один з них, високого зросту, знайшов в її блузі в гаманці 2 грн.25 коп., які поклав собі разом з гаманцем в кишеню. Після чого інший невідомий підійшов до пакетів з речами, порозкидав їх і знайшов ще один гаманець з грошима в сумі 1300 гривень та пішов в іншу кімнату, запитуючи про ключ від тієї кімнати, але вона його не дала. Невідомий розізлившись ногою вибив двері, а вона знаходилась на підлозі, через деякий час піднялась і знову стала чинити опір. Вони стали їй перешкоджати, після чого один з невідомих наніс їй один удар металевим друшляком в область голови. В подальшому вийшли з будинку і закрили вхідні двері ззовні дерев'яною палицею, вона не могла вибратись на вулицю. Близько о 08.00 годин ранку через вікно побачила сусіда і попросила відкрити двері та про все йому розповіла. З її будинку було викрадено гроші в сумі 1302 грн. 25 коп. і два гаманці вартістю 5 грн. кожний. На даний  час батьками неповнолітніх заподіяну шкоду   відшкодовано.

Допитана в суді свідок ОСОБА_10.,  показала, що в неї є бабуся, яка проживає в с. Лукавці. Так 18 жовтня 2008 року вранці прийшла до своєї бабусі, щоб допомогти по господарству. В той час бабуся виганяла з стайні корову, обличчя її було побите. Вона стала розпитувати, що сталося на що остання відповіла, що серед ночі в її будинок проникли два невідомих хлопці, які вимагали в неї гроші. Під час нападу наносили їй удари руками і ногами в різні частини тіла. Крім того знайшовши гроші вдарили по голові металевим друшляком. Зі слів бабусі  невідомі викрали більше 1000 гривень. На запитання, чи зможе бабуся впізнати тих хлопців, остання відповіла, що вони не дали їй можливості ввімкнути світло чи запалити сірник. Але по голосу впізнала хлопця на ім'я Антон, який приходив раніше з її онуком, щоб подивитися телевізор, який раніше навчався  у Вижницькій ЗОШ - інтернат.

Крім показів неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2., потерпілої ОСОБА_7., свідка ОСОБА_10., вина підсудних підтверджується показами свідків оголошених в судовому засіданні, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, зокрема:

З показів свідка ОСОБА_10. оголошених в судовому засіданні вбачається,  що він проживає в с. Мигове з двома неповнолітніми дітьми. Його мати ОСОБА_7., проживає в с. Лукавці. одна у власному будинку. 18 жовтня 2008 року його дочка повернулась від бабусі  і повідомила, що вночі на останню напали двоє невідомих хлопців, побили та забрали гроші в сумі більше 1000 гривень. В подальшому зі слів матері стало відомо, що вночі двоє хлопців ввірвались в приміщення будинку, та вимагали гроші. Вже після скоєного стало відомо, що вказаний злочин вчинили неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2., з якими його син ОСОБА_9.. навчався у Вижницькій школі-інтернат.  (а.с.45)

З показів свідка ОСОБА_11.. оголошених в судовому засіданні вбачається,  що він проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_7.. Так 18 жовтня 2008 року близько 07.30 год. вранці він вигнав на пасовище свою корову, де знайшов гаманець, який був дуже пошкоджений. В той час неподалік проходила громадянка ОСОБА_12., яка припустила, що це могли забути діти ОСОБА_13.. Після повернення додому до нього підійшла ОСОБА_7. і повідомила, що незнайомі вночі зайшли в будинок і забрали в неї гроші. Все обличчя її було побите та в крові. Вона попросила його зателефонувати синові в с. Мигове, після чого він зателефонував до міліції. (а.с.51)

З показів свідка  ОСОБА_12. оголошених в судовому засіданні вбачається, що 18 жовтня 2008 року близько о 07.00 ранку вона проходила біля господарства ОСОБА_14., який в той час виводив корову. Він знайшов порожній  жіночий гаманець. Вона подумала, що гаманець загубили діти її сусідки і хотіла їм повернути. Але сусідка заперечила, тому вона гаманець викинула. Наступного дня вона дізналась, що це гаманець, викрадений уОСОБА_7.. (а.с.54)

З показів свідка  ОСОБА_15. оголошених в судовому засіданні вбачається,  що вона працює приватним підприємцем на власному автомобілі марки “Шевроле-Авто” д/н НОМЕР_1. Близько 01.00 ночі 18 жовтня 2008 року їй зателефонував невідомий і викликав в с. Лукавці Вижницького району, де біля аптеки до неї підійшли два незнайомі молоді хлопці і попросили відвезти в м. Чернівці. Після приїзду до м. Чернівці на вул. Сторожинецьку заплатили їй 160 гривень і вийшли, більше вона їх не бачила. (а.с.52)

Таким чином, обставини вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_7.,  на які підсудні вказували на досудовому слідстві, а саме - як потрапили в будинок, відкрутили запобіжник на лічильнику, де і як шукали цінності,  перекидаючи речі,  що підперли двері дерев'яною палицею,  об'єктивно підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події, і наряду з іншими доказами свідчать про їх правдивість та об'єктивність. (а.с.122-139).

Крім показів свідків оголошених в судовому засіданні, вина неповнолітніх підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин потерпілої ОСОБА_7., від 18.10.2008 року, з даних якої вбачається, що 18.10.2008 року близько 01.00 год. двоє невідомих осіб виламали двері, побили її та забрали гроші в сумі 1300 гривень  (а.с.5)

Протоколами явок з каяттям від 19.10.2008 року, з даних яких вбачається, що оперуповноваженими карного розшуку Вижницького РВ в службовому кабінеті від неповнолітніх в присутності представника служби в справах дітей Вижницької РДА прийнято покази про вчинення  крадіжки грошей з житлового будинку ОСОБА_7. в с. Лукавці Вижницького району (а.с.35-38).

В судовому засіданні були оглянуті і досліджені матеріали Вижницького районного суду від 04.11.2008 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,  з яких вбачається,  що останні в присутності захисника та законних представників не заперечували факту своєї причетності до вчиненого злочину. (а.с.113-121)

Доказом винуватості неповнолітніх підсудних у вчиненні розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7. є той факт, що при проведенні амбулаторної комісійної психолого - психіатричної експертизи з підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,  вони пояснювали,  що проникли в її будинок, викрали гроші у бабусі та побили її, застосовуючи фізичне насильство (а.с.66-76).

Суд вважає дані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які вони дали при проведенні експертиз об'єктивними, правдивими,  оскілки вони повністю підтверджується  матеріалами   кримінальної справи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №310 від 22.10.2008 року в гр. ОСОБА_7. були в наявності тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови і обличчя, струсу головного мозку, різаної рани в між пальцевому проміжку лівої китиці, синці в ділянці підборіддя, на верхній та нижній губі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. (а.с.57-62)

Що стосується тверджень підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2., про те, що вони викрали гроші в сумі 1000 гривень є надуманими,  безпідставними і спростовуються показами потерпілої та матеріалами кримінальної справи. (а.с.41-44)

Висновок суду про те, що визнавальні показання підсудних є правдивими і відповідають фактичним обставинам справи підтверджується дослідженими і проаналізованими матеріалами кримінальної справи.

Так,  з матеріалів справи вбачається,  що з моменту затримання неповнолітніх підсудних вони почали давати правдиві показання про обставини вчиненого злочину,  які підтвердили при проведенні відтворення обстановки та обставин події.

Висновком амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи встановлено,  що неповнолітній ОСОБА_1 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу   психічної діяльності   не виявляє,  міг віддавити звіт у своїх діях та керувати ними,  тому його слід вважати осудним.  На період інкримінованих йому дій у нього були відсутні медичні критерії обмеженої осудності. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.67-68)

З висновку амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2., вбачається, що останній на час проведення експертизи ознак психічного захворювання не виявляв. На період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_2., ознак психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв,  міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними,  тому його слід вважати осудним. Як не психічно хворий ОСОБА_2.,   на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.  (а.с.74-75).

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає,  що вина неповнолітніх підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,   доведена повністю.

Дії неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,   слід кваліфікувати за  ст.187 ч.3 КК України оскільки останні скоїли розбій,  тобто вчинили напад з метою заволодіння чужим майном,  поєднаним з насильством небезпечним для життя особи,  яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обставини вчинення злочину, поведінка ОСОБА_1. та ОСОБА_2., до вчинення злочину,  під час його вчинення та після вчинення свідчать про те,  що у підсудних був умисел, на заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_7..

Попередньо домовившись про напад на потерпілу підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.,  вибрали нічний час,  знаючи,  що вона проживає одна,  має грошові заощадження,  та усвідомлюючи,  що жінка похилого віку не зможе чинити їм опір.

При призначенні підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,   міри покарання,  суд,  у відповідності до вимог  ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу кожного з підсудних та обставини,  що обтяжують та пом'якшують покарання.

Як обтяжуючу покарання обставину підсуднім ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,   суд враховує те,  що злочин ними вчинений щодо особи похилого віку.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2 суд враховує те, що на час скоєння злочину вони були неповнолітніми, позитивно характеризуються,  раніше не судимі, на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх не перебували, у вчиненому щиро розкаялись, заподіяну шкоду відшкодовано. Суд враховує також  умови життя та виховання неповнолітніх, які виховувались у бабусі в складних матеріально побутових умовах, а в подальшому в школі - інтернаті.

  Приймаючи до уваги,  як обтяжуючі так і пом'якшуючі покарання обставини,  дані про особу неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, його роль у вчинені злочину,  ступінь тяжкості вчиненого злочину,  ставлення до скоєного,  суд вважає,  що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

За наявністю обставин, що пом'якшують покарання, а саме, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин будучи неповнолітнім, добровільно відшкодував завдані збитки,   які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  суд вважає,  що йому слід призначити покарання за вчинення злочину за ст.187 ч.3 КК України з застосуванням  ст.69 КК України,  тобто більш м'яке покарання ніж передбачено законом.

З врахуванням обставин,  що обтяжують та пом'якшують покарання,  дані про особу підсудного ОСОБА_2., його роль у вчинені злочину,  що він раніше на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх не перебував, ставлення до скоєного,   суд вважає,  що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі.

За наявністю обставин, що пом'якшують покарання, а саме, що  ОСОБА_2. раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин будучи неповнолітнім, його молодий вік, добровільно відшкодував завдані збитки,  і які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  суд вважає,  що йому слід призначити покарання більш м'яке покарання ніж передбачено законом за вчинення злочину за ст.187 ч.3 КК України з застосуванням  ст.69 КК України.

          Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітніх підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_1, ОСОБА_2  у скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 187 ч.3 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ст.187 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді  4 (чотирьох) років позбавлення волі.;

ОСОБА_2  призначити покарання за: 187 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років  позбавлення волі;

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2  залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2  відраховувати з 20 жовтня 2008 року.

Речові докази: підліткову куртку темно сірого кольору 1шт., байкову куртку чорного кольору 1шт., джинсові штани синього кольору, які зберігаються в камері схову Вижницького РВ УМВС - повернути матері неповнолітніх ОСОБА_8; пакет з алюмінієвим друшляком повернути потерпілій ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області протягом одного місяця з моменту його проголошення,  а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

   Копія вірна: