АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-38                                                       Головуючий у 1 інстанції:

2009 р.                                                                            Дуда Т.М.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року                                                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів:                                   Прокопенка О.Л.

Глазкової О.Г. При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «24» жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про скасування реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «24» жовтня 2008 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про скасування реєстрації за місцем проживання,

2

зупинено, до вирішення цивільної справи №2-4666 за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та стягнення моральної шкоди та цивільної справи № 2-3385 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів частково недійсним, про визнання право власності на 1/2 частину житлового будинку, третя особа по справі ВДВС Мелітопольского межрайонного управління юстиції та ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу судді скасувати та передати справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта,

розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України

розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Призупиняя провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про скасування реєстрації за місцем проживання суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні суду є ще дві справи між тими ж сторонами.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції і вважає, якщо розгляд справи не призупинити, та це буде перешкоджати розгляду інших справ.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «24» жовтня 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.