Судове рішення #4176417
УХВАЛА

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                              м.  Ужгород

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів:

Животова г.О. (головуючий),  Собослоя г.г.,  Куштана Б.п.,  з участю секретаря судового засідання молнар Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Костринських сільських голови та ради про визнання незаконними рішень,  дій та бездіяльності,  прийняття на роботу,  стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди,

 

встановила:

 

Рішенням великоберезнянського районного суду від 15 вересня 2005 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1  до костринських сільських голови та ради про визнання незаконними протоколу конкурсної комісії Костринської сільської ради від 19.06.02 р. № 1 та виданого на його підставі розпорядження Костринського сільського голови від 19.06.2002р. №16,  прийняття на роботу,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн..

в апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1  порушується питання про скасування вищезазначеного рішення,  як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права,  та ухвалення нового.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

з матеріалів справи вбачається,  що 26 грудня 1983 року позивачка ОСОБА_1  була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера виконкому костринської сільської ради народних депутатів,  а 19 червня 2002 року звільнена,  згідно п.1  ст.  40 кзпп України,  у зв'язку з ліквідацією централізованої бухгалтерії.

Цього ж дня,  19 червня 2002 року,  було проведено конкурс,  участь в якому позивачка не брала,  на заміщення вакантної посади спеціаліста-бухгалтера II категорії вищезазначеного виконкому,  за результатами якого прийнято на роботу ОСОБА_2

 

 

справа № 22-954/08

номер рядка статзвіту: 50

головуючий у першій інстанції: Марчук о.П.

доповідач: животов г.О.

 

2

Про оголошення конкурсу позивачці ОСОБА_1  було відомо,  що вона не заперечувала в судовому засіданні,  а про її обізнаність щодо часу та місця засідання конкурсної комісії ствердили в суді першої інстанції свідкиОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4

Отже,  посилання ОСОБА_1  на те,  що їй не були відомі час та місце проведення засідання конкурсної комісії,  не відповідає фактичним обставинам справи,  внаслідок чого висновок суду першої інстанції про відсутність у позивачки передбаченого  ст.  42і кзпп України переважного права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу слід визнати правильним,  а рішення - таким,  що ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на зазначене,  керуючись статтями 307,  308 цпк України,  колегія суддів

 

ухвалила:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити,  рішення великоберезнянського районного суду від 15 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до костринських сільських голови та ради про визнання незаконними рішень,  дій та бездіяльності,  прийняття на роботу,  стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди,  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  після чого протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація