МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2015 року

Справа № 814/1203/15

м. Миколаїв

          Суддя  Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з  

адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051

          

до відповідача

Миколаївської митниці Державної фіскальної служби  України, вул.Московська, 57-А, Миколаїв, 54017

про	визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2015р. № 504010000/2015/000000/1, картку відмови від 17.02.2015р. № 504010000/2015/00015,

ВСТАНОВИВ:

          Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

          Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.          

          Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                    

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року  о  10:30 год.,  яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного  суду  за адресою:     вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

            3. Зобов’язати  відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до 20.04.15   надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали,  що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

           4. Зобов'язати відповідача надати суду інформацію про вартість декларування аналогічного товару за іншими митними деклараціями, у яких Митниця визнавала контрактну ціну товару прийнятною.

           5. Запропонувати позивачу надати у судове засідання

           - пояснення щодо підстав отримання суттєвої знижки (40 доларів США за тонну) на придбання  товару у посередника за умови поставки СРТ (з безкоштовною доставкою) порівняно з найнижчою європецською вартістю аналогічного товару за умов поставки FОВ (без бов’язку продавця доставити товар);

          - документи, які дають змогу оцінити комерційну пропозицію виробника товару (прайс-листи, каталоги або специфікації).

           6. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

           7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви  з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

           8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

            9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

            10. Ухвала оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                                                               В.С. Князєв