справа № 1-382/08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2008 року Залізничний районний суд м.Львова
у складі:
головуючого судді Ліуша А.І.
при секретарі Спанчак О.Г.
з участю прокурора Ружицького Н.А.
адвоката ОСОБА_1
та потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, розлученого, із середньою технічною освітою, не військовозобов'язаного, безпартійного, не працюючого, інваліда третьої групи, прож.АДРЕСА_1, раніше не судженого
за ст. 122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
8 липня 2008 р. о 12.00 год. підсудний ОСОБА_3 знаходячись у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1, помітивши через вікно кухні, потерпілого ОСОБА_2 який зривав з його присадибної ділянки квіти, вибіг з квартири на подвір'я та після короткої суперечки, з необережності, штовхнув рукою потерпілого ОСОБА_2 внаслідок чого потерпілий впав лівою боковою поверхнею тіла на тверде грунтове покриття та отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після скоєного підсудний ОСОБА_3 повернувся у свою квартиру за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості не визнав, проте визнав повністю нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості з необережності та пояснив, що 8 липня 2008 р. перебуваючи у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1, помітив через вікно кухні, як потерпілий ОСОБА_2, зриває з його присадибної ділянки квіти. Побачивши це він вибіг з квартири на подвір'я та зробив зауваження потерпілому з приводу зривання квітів, на що останній відповів нецензурними словами і тоді він з необережності, штовхнув потерпілого ОСОБА_2 внаслідок чого потерпілий впав на тверде грунтове покриття. Після цього він повернувся у свою квартиру за адресою АДРЕСА_1. Він не мав наміру умисно наносити потерпілому тілесні ушкодження.
Суд вважає, що факт скоєння злочину та вина підсудного у вчиненні злочинних дій, крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості з необережності стверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_2в судовому засіданні про те, що 8 липня 2008 року о 12.00 год. повертаючись додому разом із знайомим ОСОБА_4 та проходячи повз будинок АДРЕСА_2 помітив на присадибній ділянці квіти жовтого кольору. Вирішивши зірвати дані квіти він підійшов до даної ділянки та почав зривати квіти. В цей час з під'їзду вибіг підсудний, який після короткої суперечки штовхнув його. Внаслідок поштовху він впав на землю та відчув різкий біль у нозі. Чи штовхнув його потерпілий однією рукою чи обома руками він ствердити не може.
Показами свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 8 липня 2008 року о 12.00 год. повертаючись додому разом із ОСОБА_2 та проходячи повз будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_2 помітив за загорожею квіти жовтого кольору. Підійшовши до даної ділянки ОСОБА_2 почав зривати квіти оскільки мав намір подарувати їх дружині. В цей час з під'їзду вибіг підсудний та після короткої суперечки штовхнув ОСОБА_2 який внаслідок поштовху впав на землю. Як саме потерпілий штовхнув ОСОБА_2він не пам'ятає.
Показами свідка ОСОБА_5, оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що 8 липня 2008 року о 12.00 год. до нього додому прибіг знайомий ОСОБА_4., який повідомив, що його батька штовхнув чоловік на ім'я ОСОБА_3 з будинкуАДРЕСА_1 та бетько, внаслідок поштовху, впав на землю і його дуже боліла нога. Коли він прибіг на місце пригоди ОСОБА_2госпіталізовували лікарі швидкої медичної допомоги. /а.с. 41/
Показами свідка Житняка О.М. оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що 9 липня 2008 року перебуваючи в Лікарні швидкої допомоги отримав усну заяву від ОСОБА_2 який просив вжити заходів до візуально знайомого на ім'я ОСОБА_3, який побив його по АДРЕСА_2. 10 липня 2008 року він отримав пояснення від ОСОБА_4, який повідомив, що візуально знайомий йому чоловік, що проживає у будинку АДРЕСА_2, штовхнув ОСОБА_2 який вирвав квітку з його присадибної ділянки, в результаті чого ОСОБА_2 впав на землю та йому стало погано. 15.07.2008 року у АДРЕСА_3 він затримав ОСОБА_3 /а.с. 36-37/
Показами свідка Гренюха О.М. оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що 9 липня 2008 року перебуваючи в Лікарні швидкої допомоги отримав пояснення від ОСОБА_2 який пояснив, що хотів витвати квітку з присадибної ділянки біля будинкуАДРЕСА_2 в цей час до нього підбіг візуально знайомий на ім'яОСОБА_3та штовхнув його руками у груди, внаслідок чого він впав на землю та відчув різкий біль в районі стегна. 15.07.2008 року у м.Львові він отримав пояснення від ОСОБА_3 який повідомив, що 8 липня 2008 року між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, через те, що ОСОБА_2 вирвав квіти з його присадибної ділянки, внаслідок якого він штовхнув ОСОБА_2/а.с. 38-39/
Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.07.2008 р., згідно якого ОСОБА_4. та ОСОБА_3 підтримали свої покази /а.с 22-24/
Рапортом ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 15.07.2008 року /а.с. 3/
Протоколом усної заяви від 09.07.2008 року згідно якого ОСОБА_2, просив вжити заходів до візуально знайомого на ім'я ОСОБА_3, який побив його по АДРЕСА_2. /а.с. 5/
Протоколом огляду місця події від 04.08.2008 року /а.с. 53/
Висновоком експерта НОМЕР_1від 25 липня 2008 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_2виявлено закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки, синяк на лівому передпліччі, які утворились від контакту з тупими предметами ділянкою зовнішньої поверхні лівого кульового суглобу, які могли бути спричинені 08.07.2008 року при падінні на ліву бокову поверхню тіла. Перелом стегнової кістки відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, синяк відноситься до легкого тілесного ушкодження. /а.с.45/
Актом амбулаторної судової - психіатричної експертизи НОМЕР_2від 4 серпня 2008 року згідно якого ОСОБА_3 на даний час психічним захворюванням не страждає, а виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбаляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій, він також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових хворобливих проявів психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.с. 50-51/
Оцінюючи покази потерпілого та свідків, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочину та вина підсудного у вчиненні злочинних дій доведені повністю.
Суд вважає, що дії підсуднього слід перекваліфікувати зі ст. 122 ч.1 КК України на ст. 128 КК України, оскільки умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_2 судом не встановлено, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази потерпілий ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження в результаті того, що підсудний ОСОБА_3 штовхнув його а потерпілий впав на тверду грунтову поверхню і від падіння, а не від удару підсудного, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Ці дії підсудного не вказують на те, що він мав намір спричинити потерпілому умисні тілесні ушкодження. Не має у справі й інших доказів, які б підтверджевали такі наміри підсудного. Відповідно до ст. 24 КК України форма вини є умисною тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, а якщо і не бажала то свідомо припускала їх настання, однак такі обставини судом не встановлені. Тому дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 128 КК України оскільки він завдав потерпілому необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, раніше не судженого, який по місцю проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини у вигляді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства..
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.
Керуючись ст.323-324 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 128 КК України та обрати йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку та з покладенням на нього обов'язку періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи, та повідомляти їх про зміну місця праці та проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: А.І.Ліуш