АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-795 Головуючий у 1 інстанції
2008 р. Дяченко С. В.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В. О. Суддів : - Прокопенка О.Л.
Маловічко С. В. При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ "ПриватБанк" (далі ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк")
на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 грудня 2007 року по справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з боржникаОСОБА_1 грошових коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2007 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 грудня 2007 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
2
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій просили скасувати вказану ухвалу суду, як таку, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. . 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно заяви від 23.05.2006 року ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% у місяць, з терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
Вказана заява є актом волевиявлення ОСОБА_1, він був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчить його підпис (а.с. 2 зворот).
У випадку розгляду безспірної вимоги з договору, який містить умову про неустойку, коли неустойка належним чином обчислена, про що свідчать додані до заяви документи, суд не повинен відмовляти стягувачу у видачі судового наказу. Аналогічно слід вирішувати питання стосовно стягнення процентів та комісії.
У інших випадках суди повинні оцінювати достатність доданих до заяви про видачу судового наказу доказів, що підтверджують безспірні вимоги. Якщо додані до заяви докази в достатній мірі доводять обґрунтованість обсягу боргу, судові накази слід видавати.
Коли ж заявником порушується питання про стягнення штрафних санкцій, процентів, збитків, що не випливають з договору, то ця сума з боржником не погоджується, залежить від багатьох складових, які не можуть бути встановлені у наказному провадженні, а отже є спірною.
Виходячи з вказаного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду для вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.
3
Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 грудня 2007 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду для вирішення питання по суті заявлених вимог..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.