ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

04.03.2009                                                                                    Справа № 9/272-07  

  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач),     

                       суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.  

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпрофарм”,                       м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. у справі № 9/272-07

за позовом  відкритого акціонерного товариства “Дніпрофарм”, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна-Банк”, м. Київ

    відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Фаін”, м. Київ

про визнання договорів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. було зупинено провадження  по справі.

Не погодившись з даною ухвалою, 17.02.09р. відкрите акціонерне                             товариство “Дніпрофарм” (м. Дніпропетровськ) звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Частина друга статті 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття  рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку унеможливлює перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Даний трьохмісячний строк є остаточним і відновленню не підлягає.

Одночасно звертаємо Вашу увагу на те, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. вже було оскаржено акціонером                           ВАТ “Дніпрофарм” Филинюк Ю.Ф. до Вищого господарського суду України, який постановою від 28.02.2008р. скасував ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. та повернув справу до розгляду господарському суду Дніпропетровської області.

         На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Дніпрофарм”, м. Дніпропетровськ -  у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

          

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 9  аркушах.

 

Головуючий суддя                                                                                  А.Є. Прокопенко          

Суддя                                                                                                      А.К.Дмитренко          

Суддя                                                                                                      В.І. Крутовських