.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/1640/15-ц

09.04.2015 року Провадження № 2-с/206/20/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-/206/49/15, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» було видано судовий наказ № 2-н-/206/49/15 про стягнення з ОСОБА_2П, ОСОБА_3 заборгованості за отриману теплову енергію в розмірі 563,90 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн. Боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, оскільки, вона не має заборгованості перед стягувачем.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Стягувач ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень проти скасування судового наказу не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необгрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Крім того, боржник ОСОБА_2 в обгрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин судовий наказ № 2-н-/206/49/15 від 04.03.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-/206/49/15 від 04 березня 2015 року, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отриману теплову енергію у розмірі 563,90 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: