ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.06 Справа № 15/260.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства «Рамус», с. Можняківка Новопсковського району Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картон-Пак», смт. Новоайдар Луганської області
про стягнення 77 231 грн. 68 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Ковальов В.І. адвокат по довіреності від 26.04.2006р. №1;
від відповідача: не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача збитків у сумі 77 231 грн. 68 коп., завданих невиконанням відповідачем зобов’язань за договором від 28.03.2005р. №1/07 та розрахованих виходячи з процентів та комісійної винагороди сплачуваних позивачем за кредитним договором №22/05ю від 23.03.2005р.
Заявою про уточнення позовних вимог № 195 від 10.07.2006р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача збитки у сумі 72 854 грн. 72 коп.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.
Так, заява про стягнення зменшеного розміру збитків прийнята судом до провадження.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.
Між сторонами 28 березня 2005 року по справі був укладений договір № 1/07 згідно умов якого відповідач зобов’язався продати позивачу аміачну селітру (ГОСТ –2-85) а відповідач оплатити її на умовах попередньої оплати, та прийняти. Загальна сума договору була визначена у 339 952 грн. 09 коп. Відповідач надав позивачу рахунок № 1103 на оплату 523 тон аміачної селітри на суму 339952 грн. 09 коп.
Позивачем 23.03.2005 р. був укладений з Акціонерним банком “Український комунальний банк” кредитний договір № 22/05-Ю відповідально до умов якого банк надав позивачу кредит в сумі 1 100 000 грн. 00 коп. на придбання паливно-мастильних матеріалів, засобів хімічного захисту рослин, мінеральних добрив, тощо, строком до 23 грудня 2005 року зі сплатою 21% річних. Згідно п. 1.4 кредитного договору позивач також зобов’язався сплачувати банку щомісячну комісійну винагороду в розмірі 0,33% від залишку кредитної заборгованості по цьому кредитному договору. Згідно довідки Акціонерного банку “Український комунальний банк” від 11.07.2005 р. № 73/11 23 березня 2005 року кошти у сумі 1 100 000 грн. 00 коп. були перераховані на поточний рахунок позивача
Платіжним дорученням № 94 від 28 березня 2005 року позивач перерахував відповідачу 339 952 грн. 09 коп., призначення платежу: за аміачну селітру згідно рахунку № 1103 від 27.03.2005 р.
Відповідно до п. 3.1. договору № 1/07 від 28.03.2005 р. поставка товару позивачу повинна бути здійснена протягом 10 днів з моменту надходження 100% попередньої оплати на рахунок відповідача. У встановлений договором строк відповідач не поставив позивачу товар згідно умов договору.
Рішенням господарського суду Луганської області від 11.07.2005р. по справі №13/216 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Рамус»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картон-Пак»що ґрунтувався на тих же правовідносинах про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 339 952 грн. 09 коп., 7071 грн. збитків, та 614 грн. 68 коп. відсотків за прострочення виконання зобов’язання, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача попередню оплату в сумі 339 952 грн. 09 коп., збитки у сумі 4659 грн. 67 коп., 3% річних у сумі 614 грн. 68 коп. Дане рішення набрало законної сили.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Позивач належним чином, та в повному обсязі виконав свої зобов’язання за договором № 1/07 від 28.03.2005 р., своєчасно перерахував відповідачу попередню оплату за товар у сумі 339 952 грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 94 від 28 березня 2005 року.
Відповідач у встановлений п. 3.1. договору строк поставку товару не здійснив.
Відповідач не надав суду доказів передачі товару особі, яка мала відповідну довіреність від позивача. Відповідач не надав суду доказів наявності у нього станом на момент передачі аміачної селітри у кількості 523 тон, факту передачі товару та його прийому позивачем відповідно до п. 4.2. договору в порядку встановленому інструкціями П-6 та П-7.
Дані факти встановлені рішенням суду від 11.07.2005р. по справі №13/216.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредитору завдані збитки.
Згідно ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміють витрати, зроблені управленою стороною, яки вона понесла в наслідок неналежного виконання зобов’язання другою стороною.
Позивач перерахував відповідачу кошти за рахунок кредиту. В зв’язку з належним виконанням зобов’язання відповідачем, не постачанням у встановлений строк товару за договором, не поверненням суми попередньої оплати, позивач був позбавлений права розпорядження вказаними коштами, але був зобов’язаний сплачувати банку за кредитним договором проценти за користування та комісійну винагороду з вказаної суми –339 952 грн. 09 коп.
Факт одержання від банку кредиту під проценти для перерахування відповідачу, як постачальнику по договору №1/07 від 28.03.2005р. в порядку попередньої оплати продукції, а також факт невиконання відповідачем зобов’язання з поставки продукції судом визнається доведеним матеріалами справи та з урахуванням рішення суду від 11.07.2005р. по справі №13/216.
Проценти за користування кредитом у сумі 61 311 грн. 77 коп. та комісійна винагорода у сумі 11 542 грн. 95 за період з 01.05.2005 р. по 30.04.2006 р. позивачем сплачені, про що надані платіжні документи.
Суд визнав доведеними, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, всі складові настання відповідальності у вигляді стягнення збитків.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягають стягненню збитки у сумі 72 854 грн. 72 коп. В решті позовних вимог, у частині стягнення суми на яку зменшено розмір позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 728 грн. 55 коп. державного мита, а також 111 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 47, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Картон-Пак», смт. Новоайдар Луганської області, пров. Сінний, б. 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31673698, на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Рамус», с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30507952: збитки у сумі 72 854 грн. 72 коп.; державне мито у сумі 728 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 111 грн. 31 коп.
3. В решті вимог провадження у справі припинити.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписано 14.07.2006р.
Суддя | Є.Ю. Пономаренко |