ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.02.09Справа №2а-8524/08/5
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіСидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю представників:
відпозивача – Гофяк О.М., посвідчення №08093, помічник прокурора Сімферопольського району,
від відповідача – Гречко В.І., юрисконсульт, дов. від 02.02.2009р.
від третьої особи – Бекіров Е.З., юрист, дов.№4 від 22.01.2009р.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Сімферопольського району
до Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Каштанівське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства Перовської сільської ради, с.Партизанкьске, Сімферопольського району,
про скасування рішення,
Обставини справи: Прокурор Сімферопольського району АР Крим звернувся в Окружний адміністративний суд АР Крим із адміністративним позовом про скасування рішення виконавчого комітету Перовської сільської ради від 04.02.2008р. №1/42 «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради».
Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам ч.2 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо обов’язкового здійснення виконавцями житлово-комунальних послуг розрахунків економічного обґрунтування витрат на їх виробництво Каштанівське державне комунальне госпрозрахункове підприємство житлово-комунального господарства Перовської сільської ради використовує скореговані тарифи без попереднього отримання висновків державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим відносно економічної обґрунтованості. Крім того, всупереч вимог п.15 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 12.07.2006р. №959, сума адміністративних витрат, яку включено до собівартості послуг з водопостачання та водовідведення, сформовано без урахування граничного розміру 5% планової виробничої собівартості таких послуг.
Заявою від 15.01.2009р. вих.№81иск/09 (а.с.55-58) позивач змінив позовні вимоги та просить визнати протиправними та нечинними рішення виконавчого комітету Перовської сільської ради від 04.02.2008р. «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради» та рішення №1/254 від 28.05.2008р. «Про розгляд протесту прокурора Сімферопольського району на рішення №1/42 виконавчого комітету Перовської сільської ради від 04.02.2008р. «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради».
Відповідач позов не визнав з тих підстав, що оскаржуваним рішенням №1/42 від 04.02.2008р. «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради» виконавчий комітет Перовської сільської ради не встановлював тарифи на житлово-комунальні послуги, а лише здійснив їх корегування, внаслідок чого отримання попередніх висновків державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим відносно економічної обґрунтованості не потребується. Крім того зазначив, що висновок державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим щодо перевищення граничного розміру адміністративних витрат, викладений у Акті №0109 від 15.05.2008р. є помилковим оскільки для розрахунків відповідного граничного розміру безпідставно взятті показники загальновиробничих витрат, які не є адміністративними.
В судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що повністю підтримує правову позицію відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням виконавчого комітету Перовської сільської ради №6/108 від 19.07.2006р. «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради» (а.с.77) встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, центрального опалення, поставки холодної води і водовідведення, вивозу твердих побутових відходів, які надаються житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради з 15.08.2006р.
04.02.2008р. виконавчим комітетом Перовської сільської ради прийнято рішення №1/42 «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради» (а.с.6), згідно якого затверджені скореговані тарифи на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради.
20.05.2008р. прокурором Сімферопольського району АР Крим винесено протест №1197исх/08 (а.с.9,10) на рішення виконавчого комітету Перовської сільської ради №1/42 від 04.02.2008р., з вимогою про скасування вказаного рішення в частині затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги (з водопостачання і водовідведення), які надаються Каштанівським державним комунальним госпрозрахунковим підприємством житлово-комунального господарства Перовської сільської ради.
Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
Рішенням виконавчого комітету Перовської сільської ради №1/254 від 28.05.2008р. «Про розгляд протесту прокурора Сімферопольського району на рішення №1/42 виконавчого комітету Перовської сільської ради від 04.02.2008р. «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради» (а.с.11) розмір скорегованих тарифі та строк їх введення, затверджених рішення №1/42 від 04.02.2008р., залишені в силі (п.2). Крім того, пунктом 1 затверджена внутрішнє корегування (переброска) витрат в калькуляціях на послуги центрального водопостачання і водовідведення по Каштанівському державному комунальному госпрозрахунковому підприємству житлово-комунального господарства Перовської сільської ради в межах раніше скорегованого тарифу.
Відповідно до пунктів 36 та 37 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 12.07.2006р. №959 (далі-Порядок) тарифи, які встановлюються на рівні повної собівартості послуг, фіксуються на один рік, а тарифи, які включають витрати на здійснення капітальних вкладень, фіксуються на строк, передбачений для виконання програми розвитку систем з централізованого водопостачання та водовідведення.
Разом з тим п.38 Порядку передбачає у разі зміни протягом установленого строку дії тарифів ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), рівня заробітної плати на підприємствах відповідно до актів законодавства, Генеральної, галузевої угод, ставок орендної плати, інших обов'язкових платежів і зборів, цін і тарифів на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси запровадження механізм коригування тарифів.
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що тарифи на житлово-комунальні послуги, які надаються житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради встановлені рішенням виконавчого комітету Перовської сільської ради №6/108 від 19.07.2006р. на рівні повної собівартості послуг, отже є зафіксованими на один рік.
Враховуючи те, що виконавчим комітетом Перовської сільської ради здійснено корегування тарифів на житлово-комунальні послуги (рішення від 04.02.2008р. №1/42) за межами встановлено річного строку дії відповідних тарифів встановлених рішенням №6/108 від 19.07.2006р., суд приходить до висновку про фактичне затвердження відповідачем нових тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради.
Частинами 2 і 3 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. У разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.
Зі змісту наведеної норми слідує, що тарифи мають затверджуватися в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, або із обов’язковим відшкодуванням різниці. Тобто отримання висновків відносно економічної обґрунтованості при встановлені нових тарифів є обов’язковим елементом процедури встановлення тарифі.
Згідно вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності
Підставами для визнання акту державного чи місцевого органу незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також прийнятого з порушенням процедури його прийняття.
Таким чином, виконавчим комітетом Перовської сільської ради затверджені нові тарифи на житлового комунальні послуги (рішення №1/42від 04.02.2008р.) без попереднього отримання висновків державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим відносно економічної обґрунтованості, що є порушенням процедури встановлення тарифів, а протест прокуратури Симферопольського району АР Крим від 20.05.2008р. №1197исх/08 з вимогою про скасування рішення виконавчого комітету Перовської сільської ради від 04.02.2008р. №1/42 «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради» в частині затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги (з водопостачання і водовідведення), які надаються Каштанівським державним комунальним госпрозрахунковим підприємством житлово-комунального господарства Перовської сільської ради є обґрунтованим.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.
Зокрема, згідно ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст.100 КАС України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивач звернувся до суду 04.12.2008р. (згідно штемпелю поштової установи на конверті, а.с.23), тобто з пропуском п’ятнадцятиденного строку з моменту отримання повідомлення про відхилення протесту (лист вих.№02-1058 від 02.06.2008р., а.с.98).
Відповідач у заяві від 25.02.2009р. вих.№386/09-1 наполягав на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду. Позивач не просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду.
Враховуючи пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з заявою про визнання акта незаконним внаслідок відхилення протесту прокурора у задоволенні позову в частині визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Перовської сільської ради від 04.02.2008р. «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради» слід відмовити.
В свою чергу позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення №1/254 від 28.05.2008р. «Про розгляд протесту прокурора Сімферопольського району на рішення №1/42 виконавчого комітету Перовської сільської ради від 04.02.2008р. «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради» є обґрунтованими оскільки, вказаним рішенням відповідачем безпідставно відхилений обґрунтований та законний протест прокурора.
У позовній заяві прокурор просить суд визнати протиправними та нечинними рішення виконавчого комітету Перовської сільської ради №1/254 від 28.05.2008р. «Про розгляд протесту прокурора Сімферопольського району на рішення №1/42 виконавчого комітету Перовської сільської ради від 04.02.2008р. «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради».
В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до п. 11 ст.171 КАС України резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акту незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що лише нормативно-правовий акт може бути визнаний судом нечинним, а оскаржуване рішення №1/254 від 28.05.2008р. про розгляд протесту прокурора не містить ознак нормативно-правового акту, внаслідок чого є актом індивідуальної дії.
Оскільки акти індивідуальної дії відповідно нормам КАС України підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а не визнаються нечинними, суд вважає за необхідне прийняти постанову про захист прав позивача саме таким способом.
Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Перовської сільської ради №1/254 від 28.05.2008р. «Про розгляд протесту прокурора Сімферопольського району на рішення №1/42 виконавчого комітету Перовської сільської ради від 04.02.2008р. «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради».
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 26 лютого 2009 року.
У повному обсязі постанову складено 03 березня 2009 р.
Керуючись ст.ст. 11, 160-163, 167, 171 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Перовської сільської ради №1/254 від 28.05.2008р. «Про розгляд протесту прокурора Сімферопольського району на рішення №1/42 виконавчого комітету Перовської сільської ради від 04.02.2008р. «Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, теплопостачання, здійснюваних житлово-комунальними підприємствами Перовської сільської ради».
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Сидоренко Д.В.