Справа № 202/3237/15-ц

№ 2-о/0202/67/2015

УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту заяви слідує, що заявниця просить суд встановити факт відсутності спільного побуту та ведення спільного господарства з лютого 2006 року між нею та ОСОБА_2

Встановлення данного факту буде мати значення при наявності спору щодо поділу майна подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що заявниці слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вбачається спір про право, тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а зявниці слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Волошин