справа №176/627/15-а

провадження №2-а/176/62/15

у х в а л а

16 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06 квітня 2015 року, звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить суд постановити судове рішення, яким визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах стосовно утримання надміру виплачених сум пенсії, визнати незаконним рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсій Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах від 23.10.2013 року №169 та скасувати його, зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах повернути утримані пенсійні виплати на підставі рішення №169 від 23.10.2013 року за період з листопада 2013 року.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду із заявою про те, що позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні зазначив, що про наявність рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсій Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах від 23.10.2013 року №169 йому стало відомо в листопаді 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсій Управління пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах від 23.10.2013 року №169, на підставі якого останньому здійснюється відповідне утримання з пенсії внаслідок її переплати.

Про прийняте рішення ОСОБА_1 стало відомо в листопаді 2013 року з листа Управління пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах від 13.11.2013 року №Я-125/08/23, про що він особисто зазначає як в позовній заяві, так і під час попереднього судового засідання.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 подано з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, адже останній звернувся до суду лише 06.04.2015 року.

На підтвердження причини пропуску строків на звернення до суду позивач не надав жодних доказів ані одночасно з подачею позовної заяви, ані в попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску   строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без   проведення   судового   засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд, у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

       В ході підготовчого провадження суд встановив, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

   Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у зв’язку із пропуском строку звернення до суду.

Одночасно суд роз’яснює ОСОБА_1, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 121, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя О.М.Крамар