ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

СУДОВИЙ НАКАЗ

08.04.2015 року Справа № 202/3076/15-ц

Провадження № 2-н/0202/275/2015

м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку у розмірі 1214 грн. 99 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу, відсутні докази безспірності заявленої до стягнення суми.

На підставі вищевикладеного, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись, ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» у прийнятті заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку у розмірі 1214 грн. 99 коп.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити заявнику право відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України звернутися до суду з такими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин