Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

З постанови суду вбачається, що 19 грудня 2014 року о 21 год. 15 хв. в м. Рівне на перехресті вул. пр. Миру - Набережна, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги сигналу світлофора перед перехрестям, розпочав рух на жовтий сигнал світлофора, виїхав на перехрестя та допустив зіткненням з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався через перехрестя з правого боку, чим порушив вимоги п.8.7 г Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи встановлених обставин справи вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норму процесуального права та безпідставно закрив провадження у справі у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, не визнавши винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апеляційних скарг від інших учасників не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просить залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді були дотриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського міського суду від 02 лютого 2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення у дорожньо-транспортній пригоді при обставинах, які мали місце 19 грудня 2014 року та описані вище.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 19 грудня 2014 року, а розгляд матеріалів справи в суді першої інстанції відбувся 24 березня 2015 року.

Оскільки порушені граничні строки накладення стягнення (три місяці) з дня вчинення адміністративного правопорушення, а тому висновок суду першої інстанції про закриття справи у зв'язку із тим, що на момент розгляду справи минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП є обґрунтованим.

Крім того, в постанові Рівненського міського суду від 24.03.2015 року вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.9).

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2015 року, щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович