Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З постанови суду вбачається, що 06 березня 2015 року о 07 год. 47 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кузнецовськ, Рівненської області, навпроти буд.21 м-ну Вараш, не врахував дорожніх умов, стану ТЗ, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який був припаркований позаду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи встановлених обставин справи вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норму процесуального права та безпідставно не вказав транспортні засоби, які були пошкоджені в дорожньо-транспортній пригоді. Вказує, що призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення є занадто м'яким. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити більш суворе покарання.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.03.2015 року виправлено описку в описовій частині постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Замість слів «не помітив автомобіля» вказано правильно «не помітив автомобіля Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1».

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_2 вид і розмір адміністративного стягнення, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.33-36 КУпАП, врахував характер вчиненого ним правопорушення, ставлення останнього до вчиненого і призначив стягнення визначене у межах санкцій ст. 124 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстав для її зміни - не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович