ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.15р. Справа № 904/2292/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6 131 014,58 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Міхайлов О.В., довіреність б/н від 10.04.15р.

від відповідача: Каретна Е.В., довіреність № 53-02/9 від 31.10.14р.

Шатунов А.О., довіреність № 53-02/1 від 31.10.14р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення (з урахуванням уточненої позовної заяви) 6 468 170,00 грн., з яких: 4 080 174,12 грн. - основного боргу, 347 908,82 грн. - 3% річних, 2 040 087,06 грн. - інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані договірні зобов'язання в частині оплати за надані послуги за договором № 316 про надання послуг від 19.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 р. по справі № 904/2292/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.04.2015 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (замовник) укладений Договір № 316 про надання послуг (надалі - Договір) за умовами п. 1.1. якого виконавець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором за дорученням замовника надати послуги по збагаченню (іменовані надалі - послуг) некондиційної фракції рудної маси (надалі - сировина) з отриманням готової продукції: аглоруда для агломераційного виробництва (надалі - продукція) згідно ТУ У 13.1-00191307-021-2008 ПАТ "Кривбасзалізрудком", а замовник зобов'язується прийняти послуги й оплатити їх відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість послуг, наданих виконавцем, складає 237,60 грн. з урахуванням ПДВ, у т.ч. ПДВ 20 % - 39,60 грн. за одну тонну виготовленої продукції (у т.ч. витрати по вивозу бідних кварцитів після переробки в зону рекультивації).

Загальна вартість Договору на момент підписання складає (орієнтовно) 19 008 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, у т.ч. ПДВ 20% - 3 168 000,00 грн. Підставою для розрахунку за надані згідно цього договору послуги є приймально-здавальні акти виконаних робіт згідно п. 4.2. цього договору (п.п. 2.3., 2.4. Договору).

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що оплата наданих послуг по збагаченню згідно цього договору здійснюється на підставі виставлених рахунків шляхом прямого перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця, але не пізніше 10 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт.

Згідно п. 5.3.2. Договору замовник зобов'язується приймати надані виконавцем послуги й оплачувати їх й оплачувати їх у розмірі й у строки, передбачені даним договором.

Аналіз матеріалів справи відображає, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання послуг відповідачу здійснив належно та в повному обсязі у розмірі 17 172,45 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт: від 31.03.2012 р., від 11.04.2012 р., від 23.04.2012 р., від 30.04.2012 р., від 10.05.2012 р., від 21.05.2012 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками (а.с. 19, 23, 27, 32, 36, 40).

Відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг виконав частково, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем, який становить 4 080 174,12 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором

Статтею 526 Цивільного кодексу України також передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи основний борг відповідача складає 4 080 174,12 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору про переведення боргу, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано за період з 06.06.2012 р. по 10.04.2015 до сплати відповідачу 3 % річних - 347 908,82 грн. та інфляційних втрат - 2 040 087,06 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 4 080 174,12 грн. - основного боргу, 347 908,82 грн. - 3% річних, 2 040 087,06 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1 А; код ЄДРПОУ 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОМАЙН" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 1; код ЄДРПОУ 37064892) 4 080 174,12 грн. (чотири мільйона вісімдесят тисяч сто сімдесят чотири грн. 12 коп.) - основного боргу, 347 908,82 грн. (триста сорок сім тисяч дев'ятсот вісім грн. 82 коп.) - 3% річних, 2 040 087,06 грн. (два мільйони сорок тисяч вісімдесят сім грн. 06 коп.) - інфляційних втрат, 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84

ГПК України " 15 " квітня 2015р.