Справа № 405/1316/15-а

2-а/405/58/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення зазначивши, що 24.12.2014 року, на підставі поданих ним заяв, управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради були видані паспорти прив'язки тимчасових споруд по АДРЕСА_1 (біля магазину «Марго») реєстраційний номер 3630, по АДРЕСА_2 (напроти будинку №7) реєстраційний № 3629.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

19 лютого 2015 року на сайті Кіровоградської міської ради опубліковано рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.02.2015 року за № 79 «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням відповідача, позивач звернувся до суду та просить у судовому порядку рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.02.2015 року за № 79 «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» по АДРЕСА_1 (біля магазину «Марго») реєстраційний номер 3630, по АДРЕСА_2 (напроти будинку №7) реєстраційний № 3629, які були видані йому 24.12.2014 року, визнати протиправним та скасувати.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладені в заяві обставини позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання з`явився, позовні вимоги вважав необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з листом Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації № 01-19-782/1 від 15.12.2014 року «Про розміщення торгівельних павільйонів (тимчасових споруд)», Департамент культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації, попередньо погодив розміщення торгівельних комплексів (тимчасових споруд), згідно наданих схем розташування даних торгівельних комплексів (тимчасових споруд) в м. Кіровограді за адресами: АДРЕСА_2, біля будинку №7 та АДРЕСА_1, біля магазину «Марго».

Відповідно до наданої позивачу письмової відповіді Кіровоградського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області № 2423/01-40 від 12 грудня 2014 року, протипожежними вимогами діючих будівельних норм не виключається можливість розміщення торгівельного павільйону (тимчасової споруди) за адресою: м. Кіровоград, вул.. Полтавська (біля магазину «Марго»), згідно з наданою схемою, при умові дотримання вимог ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.1.1 -7 - 2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» та нормативних актів з питань пожежної безпеки.

У відповідності до листа Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради № 3542 від 17.12. 14 Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради вважаючи можливим розміщення торговельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1, біля магазину «Марго» для провадження підприємницької діяльності, повідомило позивача про перелік матеріалів, необхідних для отримання паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди.

За замовленням позивача, ТОВ «АН ЕКСПЕРТ» було виготовлено паспорт прив'язки розміщення тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 30,0 кв. м. по АДРЕСА_2 (напроти будинку № 7) для провадження підприємницької діяльності. Такий же паспорт ТОВ «АН ЕКСПЕРТ» було виготовлено щодо розміщення тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 30,0 кв. м. по АДРЕСА_1 (біля магазину «Марго») для провадження підприємницької діяльності.

18.12.2014 року позивач звернувся до управління містобудування та архітектури з заявою щодо видачі йому паспорту прив'язки тимчасової споруди для розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 (біля магазину «Марго») та по АДРЕСА_2 (напроти будинку №7). Згідно з додатками до вказаної заяви, позивачем було додано схеми розміщення тимчасових споруд, ескізи фасадів, схема благоустрою прилеглої території, технічні умови щодо інженерного забезпечення.

На підставі зібраних управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради певних матеріалів, 24 грудня 2014 року позивач отримав від управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради паспорти прив'язки на вказані вище об`єкти у вигляді торговельних павільйонів для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до службової записки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради С. Васильченко, під час вивчення питання щодо достовірності відомостей у документах на отримання паспорта прив'язки, які передбачені пунктом 2.6. встановлено, що в матеріалах паспорта прив'язки ТС (реєстраційний номер 3629 від 24.12.14), розташованої на АДРЕСА_2 (напроти будинку №7), відсутній кваліфікаційний сертифікат архітектора та схема благоустрою. Також, в матеріалах паспорта прив'язки ТС (реєстраційний номер 3630 від 24.12.14), розташованої на АДРЕСА_1 (біля магазину «Марго»), відсутній кваліфікаційний сертифікат архітектора та схема благоустрою.

З урахуванням зазначеної обставини, керуючись пунктом 3 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб та пунктом 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України N 244 від 21.10.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068, яким встановлено підстави анулювання дії паспортів прив'язки у зв'язку з наданням недостовірних відомостей у документах під час підготовки паспорта прив'язки ТС було внесено пропозиції щодо підготовки на розгляд виконавчого комітету Кіровоградської міської ради проекту рішення «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Крім того, з`ясованими під час розгляду справи фактичними даними, у тому числі й з пояснення представника позивача, який вважав, що схеми розміщення тимчасової споруди є схемами благоустрою прилеглої до тимчасової споруди території також встановлено, що позивачем до управління було надано лише схеми розміщення тимчасових споруд, ескізи фасадів та технічні умови щодо інженерного забезпечення, що не відповідає п. 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України N 244 від 21.10.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068, яким крім зазначених матеріалів передбачено також надання схем благоустрою прилеглої до тимчасової споруди території.

П. 2.6 вказаного вище Порядку передбачено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Проте, в порушення п. 2.6 вказаного Порядку паспорти прив'язки, схеми розміщення ТС та ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 виконані головним інженером Товариства з обмеженою відповідальністю «АН ЕКСПЕРТ», а не суб'єктом господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Крім того,зазначені матеріали погоджені інженером проекту, а не архітектором проекту.

З урахуванням вказаних Відповідно до п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, дія паспорта прив'язки тимчасової споруди анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; не встановлення тимчасової споруди протягом шести місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у п. 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Згідно з п.1 рішенням відповідача № 79 від 12.02.2015 року «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», передбачено анулювати дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у зв'язку з наданням замовниками недостовірних відомостей в документах відповідно до переліку.

Відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45, головний інженер проекту (далі -ГІП) - інженер, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з інженерно-будівельного проектування, очолює та/або координує розроблення окремих розділів проектної документації; головний архітектор проекту (далі - ГАП) - архітектор, який має кваліфікаційний сертифікат та виконує роботу з архітектурно-об'ємного проектування, очолює та/або координує розроблення окремих розділів проектної документації.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а)власні (самоврядні) повноваження: б) делеговані повноваження: 1) надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; 3) здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; 6) вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Відповідно до п. 8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб ( п. 2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито

Відповідно до ст. 13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.. 14 КАС України).

Таким чином суд вважає, що рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень є правомірним, таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 69-71, 158-163, 167 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко