Дело № 185/3888/13-к

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.04.2015 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре - Перепелице О.В.

с участием прокуроров - Боргуна Е.В., Онуфриенко Л.Г.

защитника - адвоката Припиченко В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Актюбинска Республики Казахстан, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Младший лейтенант милиции ОСОБА_15 по состоянию на 01 июля 2004 года работал в должности участкового инспектора милиции Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области. В его производстве находился административный материал о совершении ОСОБА_2 01 июня 2014 года в помещении средней школы №2 г.Новомосковска административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.

С целью проведения проверки в рамках указанного административного материала, а также отобрания объяснения от ОСОБА_2, ОСОБА_15. 01 июля 2004 года, находясь в форменном обмундировании сотрудника милиции, пришел по месту жительства ОСОБА_2 к квартире АДРЕСА_1. Находясь на лестничной площадке перед квартирой ОСОБА_2, ОСОБА_15. позвонил в дверь квартиры НОМЕР_1. После того, как ОСОБА_2 открыл дверь, ОСОБА_15. представился и предложил ему проследовать в административное здание Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области либо дать пояснения по поводу совершения ОСОБА_2 правонарушения на месте.

На это ОСОБА_2 отказался давать какие-либо пояснения и стал оскорблять сотрудника милиции, в том числе и нецензурной бранью. Работник милиции ОСОБА_15., находясь при исполнение своих служебных обязанностей по проверке факта совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, действуя в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Украины «О милиции», согласно которой : «Работник милиции, независимо от занимаемой должности, местонахождения и времени в случае выявления действий граждан, которые угрожают личной или общественной безопасности, обязан принять меры кпресечению правонарушений, а также к задержанию лиц, которые совершили правона­рушение, и уведомить об этом в ближайшее подразделение милиции», и ст. 11 Закона Украины «О милиции», согласно которой: «Милиции для исполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и служебных лиц, которые нарушают общественный порядок, прекращения правонарушения и действий, которые мешают осуществлению полномочий милиции, выносить на месте устные предупреждения лицам, которые допустили малозначительные административные нарушения, а в случае неисполнения указанных требований применять предусмотренные данным Законом принудительные методы - физического воздействия, специальные средства и огнестрельное оружие», потребовал от ОСОБА_2 прекратить свои противоправные действия и проследовать вместе с ним в Новомосковский горотдел милиции.

Однако ОСОБА_2, игнорируя правомерные требования работника милиции, отказался ему подчиниться, продолжал оскорблять его нецензурной бранью и с силой оттолкнул ОСОБА_15. руками в грудь. С целью пресечения правонарушения ОСОБА_2, ОСОБА_15., действуя в соответствии со ст. 13 Закона Украины «О милиции», согласно которой «Работники милиции имеют право применять меры физического воздействия, в том числе приемы рукопашного боя, для пресечения правонарушения, преодоления противодействия законным требованиям милиции, если другие способы не обеспечили исполнение возложенных на нее обязательств», попытался применить к ОСОБА_2 приемы силового удержания, зафиксировав руки последнего у него за спиной, после чего доставить его, в Новомосковский ГО, для составления процессуальных документов и выяснения обстоятельств происшедшего.

С целью избежать ответственности за ранее совершенное административное правонарушение ОСОБА_2, стал оказывать активное сопротивление работнику милиции, а именно умышленно, с целью причинения телесных повреждений работнику правоохранительного органа, не менее трех раз с силой ударил рукой в область лица и левой ключицы, после чего продолжил совершать преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений работнику милиции, действуя умышленно, применив приемы рукопашного боя, с силой сдавил шею ОСОБА_15.

В результате преступных действий ОСОБА_2 младшему лейтенанту милиции ОСОБА_15., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, согласно заключения СМЭ № 1305/э от 07.12.2005 года, причинены телесные повреждения легкой степени тяжести в виде ушиба мягких тканей нижней губы, кровоизлияния и ушибленной раны на слизистой нижней губы, ссадин на шее и левой ключицы.

Кроме того, ОСОБА_2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, уголовное дело в отношении него в этой части выделено отдельное производство и направлено на дополнительное расследование.

05 декабря 2005 года в отношении ОСОБА_2 прокуратурой г.Новомосковска было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого за совершение указанных преступлений, и он объявлен в розыск, как лицо, скрывшееся от органов досудебного следствия.

29 декабря 2005 года Новомосковским горрайонным судом по представлению ст. следователя прокуратуры г. Новомосковска Харуты С.Е. вынесено постановление о задержании и доставке в суд под стражей обвиняемого ОСОБА_2 по ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 , 296 ч. 1 УК Украины, который от органов досудебного следствия скрылся и находился в розыске.

Исполнение постановления Новомосковского горрайонного суда о задержании и доставке в суд под стражей обвиняемого ОСОБА_2 было поручено оперативным уполномоченным отделения уголовного розыска Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание обвиняемого ОСОБА_2, последний был замечен 30 декабря 2005 года на ул. Шевченко возле дома №10 в г. Новомосковске Днепропетровской области.

Находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудники милиции ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, действуя в соответствии с требованиями ст. ст. 10, И и 13 Закона Украины «О милиции», 30 декабря 2005 года около 07.00 час. подошли к ОСОБА_2, представившись и предъявив ему свои служебные удостоверения, предложили проследовать в Новомосковский горотдел милиции.

С целью избежать ответственности за ранее совершенные преступления и скрыться от ор­ганов досудебного следствия и суда ОСОБА_2, достоверно зная, что разыскивается органами досудебного следствия за совершение ряда умышленных преступлений, стал оказывать активное сопротивление работникам милиции, а именно умышленно с целью причинений телесных повреждений работникам правоохранительных органов, оттолкнул с/у ОУР Новомосковского ГО ОСОБА_8, после чего, применив в отношении работников милиции слезоточивый газ из имеющегося у него газового баллончика «Кобра», стал убегать по ул. Шевченко г.Новомосковска Днепропетровской области.

ОСОБА_2 продолжая совершать свои умышленные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, работникам милиции, действуя умышленно, с целью избежать задержания, еще дважды применил в отношении работников милиции ОСОБА_8 и ОСОБА_9 слезоточивый газ из имеющегося у него газового баллончика «Кобра»и в последующем ОСОБА_2 был задержан работниками милиции.

В результате противоправных действий ОСОБА_2 работнику милиции, ОСОБА_8, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, согласно заключения СМЭ № 35/э от 11.01.2006 года, причинены телесные повреждения легкой степени тяжести в виде острого коньюктивита обоих глаз вызванного химическим ожогом местно- действующим веществом.

В результате противоправных действий ОСОБА_2 работнику милиции ОСОБА_9 находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей , согласно заключения СМЭ № 35/э от 11.01.2006 года, причинены телесные повреждения легкой степени тяжести в виде острого коньюктивита обоих глаз вызванного химическим ожогом местно- действующим веществом

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании от дачи показаний и ответов на вопросы отказался.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, которые изложены выше.

Так, потерпевший ОСОБА_15. суду пояснил, что в 2004 году он работал младшим лейтенантом милиции в Новомосковском ГО, участковым инспектором в административной зоне, где проживает ОСОБА_2 Ему было поручено рассмотрение жалобы директора школы по поводу агрессивного и неадекватного поведения учителя физкультуры ОСОБА_2 в кабинете завуча. Был составлен административный протокол, неоднократно повестками и в телефонном режиме вызывался ОСОБА_2 в Новомосковский ГО. Поскольку ОСОБА_2 не являлся в отдел милиции, он 01 июня 2004года пришел к ОСОБА_2 домой, в подъезде возле квартиры предложил ему пройти в ГО для дачи пояснений, однако ОСОБА_2 стал нецензурно выражаться в его адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал. После чего схватил его за форму, сделал залом руки, ударил кулаком по лицу, попытался сделать захват шеи и затащить в квартиру. Всего ОСОБА_2 нанес ему около 4 ударов. В результате у него был оторван шеврон и погон, порвана форма. Он оттолкнул ОСОБА_2, ударов ему не наносил, отошел и вызвал следственно-оперативную группу, затем поехал в СМЭ г.Новомосковска на освидетельствование. Через 3-4 дня ОСОБА_2 пришел к нему домой и предложил ему пойти драться, он не поддался на провокацию и написал заявление в прокуратуру. Материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_8 следует, что в 2005г. он работал в отделе уголовного розыска Новомосковского ГО, куда поступило постановление Новомосковского суда об объявлении ОСОБА_2 в розыск. Он с другими работниками милиции ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в гражданской одежде направились к подъезду, где проживает ОСОБА_2, дождались, когда он вышел, представились работниками милиции, показали удостоверение, но не успели сообщить цель прибытия, подсудимый оттолкнул его и направил ему в лицо и брызнул газовым баллончиком, также оттолкнул напарника. Он побежал за ОСОБА_2, но последний снова направил на него газ. Он его догнал и повалил на землю, в это время подбежали другие работники милиции. ОСОБА_2 задержали и доставили в Новомосковский ГО. У него, ОСОБА_8, были установлены легкие телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что знает подсудимого как учителя физкультуры. Может охарактеризовать его как спокойного, требовательного, строгого человека, с которым у нее не было конфликтов. О том, что ОСОБА_2 совершил преступление, ей ничего неизвестно.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска Новомосковского ГО. По поручению начальника розыска доставить ОСОБА_2 в суд, он с двумя работниками милиции - ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подошли к подъезду ОСОБА_2, когда тот выходил из подъезда. Они были в гражданской одежде, но показали удостоверение, представились и предоставили постановление о его задержании. ОСОБА_2 начал убегать, ничего не пояснив, и использовал слезоточивый газ из газового баллончика через плечо, попал в лицо ОСОБА_8, но ОСОБА_14 догнал ОСОБА_2 и с помощью других работников милиции ОСОБА_2 задержали .

Кроме того, вина подсудимого по делу подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.06.2004г. была осмотрена лестничная площадка 7 этажа дома №10 подъезда 2 по ул.Шевченко г.Новомосковска, на полу обнаружен шеврон от форменной рубашки работника милиции /т.1 л.д.14-20/

Из протокола осмотра от 01.07.2004г. следует, что была осмотрена милицейская форменная рубашка синего цвета, на которой имеются повреждения ткани, отсутствует на рукаве шеврон./т.1 л.д.21/.

Согласно постановления Новомосковского горрайонного суда от 05.07.2004г. ОСОБА_2 повергнут административному взысканию за совершение административного правонарушения по ст.173 КУоАП в виде административного ареста на строк 5 суток. /т.1 л.д.56/.

Постановлением Новомосковского горрайонного суда от 29.12.2005 года дано разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_2 /т. 1, л.д. 114/;

Протоколом осмотра от 30.12.2005 года газового баллончика "Кобра", изъятого у ОСОБА_2 /т. 1, л.д. 151/;

Согласно выводов служебного расследования от 09 июля 2004 года, ОСОБА_15. являлся участковым инспектором Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области состоял в звании младшего лейтенанта милиции. ( т.1 л.д.77)

Согласно заключения СМЭ №1305/Э от 07.12.2005г. согласно которого телесные повреждения у ОСОБА_15. в виде ушиба мягких тканей нижней губы, кровоизлияния и ушибленной раны на слизистой нижней губы, ссадин на шее, в области левой ключицы относятся к легкой степени тяжести, причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью и по давности образования могу соответствовать дате происшествия (01.07.2004г) /т.1 л.д.199/.

Согласно заключением эксперта №34/Э от 11.01.2006г., согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_9 в виде острого коньюктивита обоих глаз, вызванного химическим ожогом местно-действующим веществом относится к легкой степени тяжести, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым (30.12.2005г) /т.1 л.д.203/.

Заключением эксперта №35/Э от 11.01.2006г., подтверждено, что телесные повреждения у ОСОБА_8 в виде острого коньюктивита обоих глаз, вызванного химическим ожогом местно-действующим веществом относится к легкой степени тяжести, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым (30.12.2005г.) /т.1 л.д.207/.

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, а вину подсудимого суд считает доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицируются по ч.2 ст.342 УК Украины как сопротивление работникам правоохранительного органа при исполнении ими служебных обязанностей, а также по ч.2 ст.345 УК Украины как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого: ранее не судим, не работающий, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 66, 67 УК Украины судом не установлено, и, по мнению суда, являются основаниями, в силу которых наказание подсудимому должно быть избрано в пределах санкций указанных статей в виде лишения свободы с применением ст.70 ч.1 УК Украины.

Суд считает, что ОСОБА_2 должен быть освобожден от отбытия наказания в соответствии со ст. 49 ч.1 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления истекли сроки давности, т.е. более пяти лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.342 УК Украины в виде шести месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.345 УК Украины в виде одного года двадцати шести дней лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым и назначить наказание в виде одного года двадцати шести дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время нахождения под стражей с 30.12.2005г. по 25.01.2007г. включительно.

На основании ч.1 ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием сроков давности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Н.Г. Самоткан