РІШЕННЯ                                     Справа № 2-1243/2007р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007 року місцевий суд Жовтневого району м. Харкова

в складі: головуючого судді-       Шиянової Л.О.

при секретарі             -                          Кушнаренко К.І.

розглянувши у попередньому     судовому засіданні в м.  Харкові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006р. позивачка звернулася до суд з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні стосунки між ними не склалися, у результаті чого сім'я фактично розпалася. Головними причинами є вкрай запальний та неврівноважений характер відповідача, його жорстока поведінка стосовно її, брутальність, хамство, систематичні образи й приниження, нецензурна брань, заподіяння тілесних ушкоджень, безвідповідальне ставлення до сімейних обов'язків, небажання матеріально утримувати сім'ю. Все це почалося після народження дитини, однак перші скандали почалися ще під час її вагітності. Наприкінці 2005 року чоловік побив її кулаками у обличча, ушкодив нос, бив головою об двері. Після того ще неодноразово підіймав на неї руки, вона змушена була звертатися до міліції. 07.12.2006 року відповідач скориставшись її відсутністю змінив замок на вхідних дверях та вигнав її із квартири. Крім того сховав трирічну дочку у своїх батьків і перешкоджає їй спілкуватися із дитиною. Таким чином нестабільність і психологічна напруга привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина -дочка ОСОБА_3 залишиться проживати з матір'ю. На примирення не згодна. Майнові претензії до відповідача є, однак вважвє, що вони вірішать їх у добровільному порядку.

Відповідач у попереднє судове засідання з'явився, проти позову не заперечував, однак заперечував проти причин, пояснив, що дійсно сім'я розпалася, брачно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, головною причиною розпада сім'ї вважає те, що дружина не виконувала свої обов'язки, не готувала їжу, не вбиралу у квартирі, не займалася домом , дитиною, часто не приходили додому, з'явилися друзі, подруги, з якими вона проводила час, самостійно приймала усі рішення. На примирення не згоден.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходя із наступного.

Так, судом вірогідно встнановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30.08.2002 року у відділі РАГС Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1, родина фактично розпалася й існує формально, сторони не підтримують брачно-сімейні відносини, проживають окремо, спільне госпордарство не ведуть, дійшли взаємної згоди, що після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_3 залишиться проживати з матір'ю, позивачкою у даній справі. Майнові претензії до відповідача є, однак вважвє, що вони вірішать їх у добровільному порядку.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 59, 60, 61, 208, 210, 212-215 ЦПК України, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ЗО серпня 2002 року у відділі РАГС Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати в доход держави з відповідача ОСОБА_2 у сумі 20 (двадцять) гр., позивачку ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява  про апеляційне оскарження рішення може бути подана  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                               Л.А.Шиянова