Справа №2-711/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«9» січня 2007 року.

Жовтневий районний суд м.Харкова в складі:

головуючого -                              судді Федюшина М.В.,

при секретарі-                                        Корнеєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просе ухвалити рішення, в силу якого усунути перешкоди у здійсненні права власності та вселити її у належну їй частину будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 вересня 2004р. є власником 1/2 частини спірного будинку, власником іншої 1/2 частини є відповідач - її рідний брат ОСОБА_2..

Відповідач з часу винесення рішення суду не надає їй можливості оселитись на наледжній частині будинку, перешкоджає їй у проживанні у зазначеному будинку, не пускає, забрав ключи від хвіртки. У позасудовому порядку відповідач відмовляється вселити її в домоволодіння, у зв'язку із чим, вона змушена звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що спірне домоволодіння належало батькам сторон по справі, після смерті яких, власником 1/2 частини будинку у порядку спадкування за законом став відповідач - ОСОБА_2., а власником іншої половини будинку та надвірних будівель за рішенням суду стала позивачка.

З 2003р. відповідач не пускає її до будинку, перешкоджає позивачці оселитись у належній їй частині будинку, не дає будь-якої технічної документації на будинок, так як бажає, щоб весь будинок належав йому.

Незважаючи на кількаразові звернення до дільничного інспектора міліції Жовтневого району м.Харкова, ОСОБА_2. продовжує перешкоджати користуватися належній їй власністю. Дотепер відповідач відмовляється впустити її в будинок. Частина будинку в якій відповідач не мешкає, та бажає щоб вона там проживала, знаходиться у непридатному для проживання стані, так як ним було відрізано систему опалення, газо та електропостачання.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, підтвердивши, що він є власником 1/2 частини спорного будинку та надвірних будівель, які прийняв у спадщину після смерті батьків, згідно рішення суду за його сестрою ОСОБА_1. визнано право власності на іншу 1/2 частину будинку. Однак, на час прийняття ним та його батьком влітку 1998р. спадщини після смерті матері, позивачка не мешкала у будинку, тому він вважає, що після смерті їх батька, який прийняв спадщину після померлої дружини, позивачка може претендувати лише на 1/2 частину будинку від 3/4 загальної його площі. Також, відповідач підтвердив, що не пускає позивачку у будинок, ключей від якого у неї немає. На теперешній час у провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходится цивільна справа за позовом позивачки до нього про визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, по який призначено технічну експертизу. Він не заперечує проти вселення позивачки у будинок після винесення рішення по вказаній справі. Опалення та енергопостачання у частині будинку ним було відрізано через те, щоб не сплачувати зайві кошти.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, пояснення відповідача, і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Жовтнневого районного суду м.Харкова від 10 вересня 2004р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності було задоволено. Визнано за ОСОБА_1. право власності на 1/2 частину будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданих суду документів, а саме витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за НОМЕР_1. 1/2 частка приватного житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1, належать ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 10.09.2004р..

Як встановлено в судовому засіданні позивачка по справі є власником 1/2 частини спірного будинку та надвірних будівель. Відповідач по справі перешкоджає позивачці у здійсненні права володіння та користування власністю, а саме частиною домоволодіння та надвірних будівель яка належить позивачці на праві власності.

Згідно вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що право ОСОБА_1. на володіння, користування та розпорядження власністю, зазначеною частиною домоволодіння та надвірних будівель порушено, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, не вбачає підстав для припинення провадження по справі, або об"єднання справ у одне провадження, тому що розгляд судом справи не перешкоджає розгляду позову між тими ж сторонами про визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.391 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення - задовольнити.

Забов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у праві користування ОСОБА_1 власністю - 1/2 частиною будинку та надвірних будівель розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя              Федюшин М.В.